總體上看，中考成績在很大程度上是能夠反映高考水平的，説一下我孩子的情況_風聞

【本文來自《“靠好學校、好老師就能把差生成績提高”這類想法，很多時候都是家長的一廂情願》評論區，標題為小編添加】

甘核平大炸彈在我上學的時代，華師一附中每年收一半的借讀生，這些借讀生中的絕大部分人，中考是什麼成績檔次，高考大體上還是什麼成績檔次。中考分夠不上省重點、市重點，高考卻能考上985211，雙一流的，很少很少。

當然，這些借讀生，如果不花大力氣擇校，而是去就讀了自己原本應該去讀的弱校，差校，也許最後高考的結果更差。從這個層面上講，你説的沒錯。但是像很多家長所想象的，指望孩子讀上市重點、省重點，成績就能進步一個甚至兩個三個大台階，就可以從只能考二本變成能上雙一流，那就是把因果關係給搞顛倒了。

其實千方百計找關係進好學校最大的收穫，是孩子高中三年裏相對較好的學習和生活的環境——即便是對於我讀高中時班裏那些出身有錢有勢家庭，成績又差根本無心學習的孩子，他們在華師一，再墮落再不學，也不至於整天去社會上混，打架，最多去學校周圍網吧玩一玩。而如果他們去了差生扎堆的學校，墮落程度就不好説了。他們家長當時（二零零幾年）花的那三萬六的借讀費，其實很值。即便再加上找人情關係花了更多的錢，也依然划算。

在促進中等生成績提升上，傳統的掐尖拔苗重點校，並不見得比衡中、毛坦廠式的高考集中營學校更有優勢——因為掐尖拔苗重點校裏，成績排中流和末流的學生，幾乎全是各種插班生、借讀生，學籍不在本校，都不計入本校的一本過線率，雙一流錄取率，當然數據好看了。

確實如您所説，總體上看，中考成績在很大程度上是能夠反映高考水平的。但是，在個體上，某個學校層面來説有絕對的差別。

我孩子在初中的時候，全年級大約80~100名的樣子，全班是第5~10名，初中他們有2個尖子班。孩子中考全省12000名。我費了不少勁把他送到一所全省中上的學校。高考成績出來後，因為所有被錄取的孩子要去教育局用錄取通知書提檔案，有幸看到了學生錄取登記表。我經過統計，如果按原校的孩子（所有高中階段留在原校的）我孩子起碼是前十名，登記表上大約能排到前五十名。再看看原來初中的班級，他是第二名。高考孩子全省排名是6000+。

看着那些還算熟悉的名字，確實中考考的好的，也是高考考的好的。考的不好的，我沒有統計過。但是，當年和我孩子中考成績相仿的孩子我留意了幾個，我可以負責任的和你説，學校質量的高低是起決定性作用了。幾個當年中考僅比我孩子低2~3分的，留在本校。高考成績差了我孩子起碼60分。

還有更絕的事例，當然我不認為具有代表性。初中中考和我孩子分數相仿的一個同學，他本就和我孩子關係非常好。高中階段留在了本校，（我曾勸過他父母，讓兩孩子一起去新的高中，後來不知何因，未能成行。）結果高考差了我孩子60分。這孩子心裏難過，對成績不滿意，通過一年在一家專門補習的高中學習，第二年，考上了和我兒子同一個學校。