產能巨大當然不代表落後，粗暴地將產能大理解為落後，那是神學不是經濟學_風聞

【本文來自《巨大的產能是中國最大戰略優勢之一，不是需要批判的產能過剩，需要更新經濟學解釋》評論區，標題為小編添加】

狗熊喝咖啡這個問題上我站陳平老師。產能巨大不代表落後。只要產能足夠大，市場足夠大，自由競爭的結果必然是擁有更高技術或生產效率的勝出。在很多行業也證明有效，比如光伏電池板。在國內看似過剩的產能技術迭代幾次後，國外的廠家幾乎都是依靠保護政策在活着了。

產能巨大當然不代表落後，粗暴地將產能大理解為落後，那是神學不是經濟學。所以這點我也贊同陳平老師的觀點。

此外，就如我上文所説，拿掉純粹的價值判斷，辯證地看待產能量大量小對社會的影響，明確其正作用點在哪，負作用點在哪。比如對於產能巨大來説，正作用就是應對危機的能力，負作用就是生產過剩對企業就業的打擊。

那麼在這種前提下，我們怎麼去做才能最大化其正作用，最小化其負作用，揚長避短。為此做相應的經濟學研究，看看哪種產業結構可以緩衝生產過剩的負作用，發揮產能大的優勢？（比如過剩產能分佈在哪些產業比較合理，這些產業以怎樣的所有制便於控制風險和調配？），看看用這樣的宏觀財政和税收政策可以配合產業主體應對產能過剩危機，同時使其在需要釋放產能為社會服務時能夠對社會積極且負責的投入（比如不加以約束的過剩產能可能會在經濟危機來臨時發國難財）。

類似的例子和話題還有很多，雖然我不是學者，但我認為做學問最起碼應該擺脱神學思維，不要過度做價值判斷。更應該是實事求是地分析，解決問題。而現在主流經濟學動不動就整“產能過大就是落後”這種價值判斷，實在是有些枯燥。