中國的自由主義中,“自由”的內核實為莊子式虛無的任“性”,這與自由的本義大相徑庭_風聞
爱爱-2021-06-19 16:59
【本文由“印加節度使”推薦,來自《國民黨1927年也説自己要革命,怎麼區分真假?【大師計劃·周展安02】》評論區,標題為小編添加】
愛愛回顧中國近代史,救亡始終是最根本的底色。無論改良還是革命,以及啓蒙都是救亡的需要激發出來的。救亡如果不成功,一切都沒有意義。正是救亡成了不同道路的衡量標準,也正是救亡決定了中國啓蒙的內容。因此怎麼啓蒙,啓蒙什麼,註定了與西歐十八世紀啓蒙的不同。西歐十八世紀的啓蒙是另一種社會歷史背景,另一種社會變革的產物。從嚴復到五四,中國人為了救亡而產生的啓蒙思想既走到了生搬硬套,全盤西化的高峯,也是逐漸受中國內在發展脈絡的制約,最終走到了一條獨立自主的道路(可以讀讀嚴復的思想變化過程,嚴復可謂中國啓蒙的開啓者)。説什麼“救亡壓倒啓蒙”,這是沒有認請中國近代史本質的本末倒置,是對西歐十八世紀啓蒙的教條化應用,也是力圖把啓蒙限制在知識分子書齋中,使啓蒙成為思想玩物,思想遊戲的表現。這樣的“啓蒙”與社會經濟基礎相割裂,與歷史相割裂,與廣大人民的社會實踐相割裂,註定走向空洞化,喪失生命的活力。事實上二十世紀的奮鬥史不是“救亡壓倒啓蒙”,而是為了救亡,中國人最終走向了廣大人民的“覺悟與解放的攜手並進”。
另一方面,中國的自由主義又脱離了基督教倫理的土壤,自由失去了德性的維度(自由就其本意來説,是生命突破惡的限制的努力),也就失去了生命實踐的體驗。在中國的自由主義中,“自由”的內核實為莊子式的虛無的任“性”,這其實與自由的本義大相徑庭,甚至背道而馳。
在近代以來中華民族的生命力重新甦醒,靜極而動的時刻,表面上的自由主義者,骨子裏的閒散文人,仍然沉睡在一個纖塵不染,靜謐的“理”的世界中,而感覺舒適安逸。由此,他們唯恐中國革命,中國人民的奮鬥,打破了他們的清夢。
他們總是幻想,在外部勢力的庇護下,而不經過自己的努力犧牲,中國的歷史就可以平穩進行,自動進入現代化,而他們則可照舊躲在小樓自成一統,把玩着文化,享受着消極自由 。文化在他們手中成了玩物,失去了修養的真諦,那就是培育內在的德性和智慧,化為外在的富於創造性,富於勇氣的行動,內充實而外輝美,克服一切艱難險阻,造出一片新天新地新境界。
在他們手中,不和生命的實踐相結合的文化,最終也成了失去靈性的死物。而中國化的馬克思主義以覺悟和解放為靈魂,繼承了自由的真義,激發出了中國人民的奮鬥精神,以衝破一切艱難險阻,並賦予中國人民以不屈不撓地追求美好未來的意志,創造出新的生活。