中國的自由主義中，“自由”的內核實為莊子式虛無的任“性”，這與自由的本義大相徑庭_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《國民黨1927年也説自己要革命，怎麼區分真假？【大師計劃·周展安02】》評論區，標題為小編添加】

愛愛回顧中國近代史，救亡始終是最根本的底色。無論改良還是革命，以及啓蒙都是救亡的需要激發出來的。救亡如果不成功，一切都沒有意義。正是救亡成了不同道路的衡量標準，也正是救亡決定了中國啓蒙的內容。因此怎麼啓蒙，啓蒙什麼，註定了與西歐十八世紀啓蒙的不同。西歐十八世紀的啓蒙是另一種社會歷史背景，另一種社會變革的產物。從嚴復到五四，中國人為了救亡而產生的啓蒙思想既走到了生搬硬套，全盤西化的高峯，也是逐漸受中國內在發展脈絡的制約，最終走到了一條獨立自主的道路(可以讀讀嚴復的思想變化過程，嚴復可謂中國啓蒙的開啓者)。説什麼“救亡壓倒啓蒙”，這是沒有認請中國近代史本質的本末倒置，是對西歐十八世紀啓蒙的教條化應用，也是力圖把啓蒙限制在知識分子書齋中，使啓蒙成為思想玩物，思想遊戲的表現。這樣的“啓蒙”與社會經濟基礎相割裂，與歷史相割裂，與廣大人民的社會實踐相割裂，註定走向空洞化，喪失生命的活力。事實上二十世紀的奮鬥史不是“救亡壓倒啓蒙”，而是為了救亡，中國人最終走向了廣大人民的“覺悟與解放的攜手並進”。

另一方面，中國的自由主義又脱離了基督教倫理的土壤，自由失去了德性的維度（自由就其本意來説，是生命突破惡的限制的努力），也就失去了生命實踐的體驗。在中國的自由主義中，“自由”的內核實為莊子式的虛無的任“性”，這其實與自由的本義大相徑庭，甚至背道而馳。

在近代以來中華民族的生命力重新甦醒，靜極而動的時刻，表面上的自由主義者，骨子裏的閒散文人，仍然沉睡在一個纖塵不染，靜謐的“理”的世界中，而感覺舒適安逸。由此，他們唯恐中國革命，中國人民的奮鬥，打破了他們的清夢。

他們總是幻想，在外部勢力的庇護下，而不經過自己的努力犧牲，中國的歷史就可以平穩進行，自動進入現代化，而他們則可照舊躲在小樓自成一統，把玩着文化，享受着消極自由 。文化在他們手中成了玩物，失去了修養的真諦，那就是培育內在的德性和智慧，化為外在的富於創造性，富於勇氣的行動，內充實而外輝美，克服一切艱難險阻，造出一片新天新地新境界。

在他們手中，不和生命的實踐相結合的文化，最終也成了失去靈性的死物。而中國化的馬克思主義以覺悟和解放為靈魂，繼承了自由的真義，激發出了中國人民的奮鬥精神，以衝破一切艱難險阻，並賦予中國人民以不屈不撓地追求美好未來的意志，創造出新的生活。