取消中考和高考的方法，只是表面上減少了學生競爭，並沒有回答公平的問題_風聞

【本文來自《梁建章建議取消中考，大家覺得有道理嗎?》評論區，標題為小編添加】

1.首先，梁建章為什麼認為現在的中學和大學教育資源已不再稀缺？清華北大的水平可與國內其他學校的相提並論了嗎？顯然不是。人大附中等名校是人人可進了嗎？顯然沒有。

2. 各地區發展、尤其經濟發展是不平衡的，也就註定了其師資力量、物質條件等也絕對不會公平、均衡分配，各學校之間存在水平差異是真實的、現實的、全世界都存在的。

發達國家沒有做到教育資源均衡，中國也做不到，最起碼現在沒有。

3. 梁建章的取消中考和高考輪，與美國“推薦制”（例如校友推薦）實質一致，都有利於富人更容易獲得優質教育資源。而且，這種取消中考和高考的方法，沒有回答什麼學生可以進入什麼大學、什麼專業。

現實中，富人會利用一切手段佔據社會有利位置，而窮人缺乏展現自己的機會。

推薦制是高校的精英校友推薦、或富人通過捐款而購買入學名額。

取消中考和高考，表面上是減少競爭，實質上還是有利於富人獲取優質教育資源，例如購買昂貴的學區房獲得優質中小學、以及大學入學名額；例如通過人脈進入清華北大等名校，接受優質教育資源。相反，窮人在沒有提供競爭機會的情況下，只能無奈接受各種命運安排。

4.將“一考定終生”的考試延遲到本科生或研究生畢業考試，可能將導致如下現象：

1）大學生將不再專心做各專業、尤其是學科前沿研究，也不會發展什麼興趣，而是千軍萬馬、努力準備畢業考試，這還是在假定或幻想社會會根據畢業考成績招聘員工的前提下。

例如，法考對法律專業的學生很重要，現實中，高水平政法學校教育學生深入學習研究法學，而一些水平一般的政法學校則以培訓學生如何通過法考為目的，而且這很受其學生的歡迎。

但是，各用人單位真的是根據學生畢業考成績招聘員工的嗎？用人單位錄取新員工，絕非只考慮一項成績，甚至成績都不是主要考慮的。

因此，這種取消中考和高考的方法，並未將國內優秀的學生選拔出來，也並未將各水平的學生區分出來，而且也沒給社會提供學生學業水平的準確信息。

2）在取消中考和高考的假設下，清華北大也許沒有招到最好生源，但能夠進入這些學校的學生絕非等閒之輩；這些學校的師資足以教出足夠優秀的學生，讓這些學生與其他學校的學生參加全國統考，結果會出現意外嗎？公平嗎？

而且，各學校的教材、物理條件等也都不同。

因此，各學校培養出來的學生，大部分仍由其學校教育水平決定。

這種取消中考和高考的方法，只是表面上減少了學生競爭，但實質上更有利於富人暗箱操作，並沒有回答公平的問題。

實際上，這種方法的前提是，各地發展均衡，社會財富是公平均衡分配的。但這太理想化了，有些無視社會現實。