美國文明因為其“外向性”的特質，其從內部崩潰的形式會跟我們想象的有些不一樣_風聞

【本文由“流明”推薦，來自《美國的維穩機制是怎樣運作的？》評論區，標題為小編添加】

不是很贊同這種觀點，雖然入關派進取的心態我一直很認可。

説幾個關鍵點：

1.美國不是一個自給自足的小農經濟下的文明，其文明本質是外向的，或者説極度外向。這種極度外向的文明雖然不太容易垮在我們習以為常的“自然災害”、“抗疫不力”這種內部問題上。但對於外部大環境的變化卻是極為敏感的。這首當其衝是美國當下在兩緣格局上的畸形存在方式，使得這個國家自身穩定的全球環境依賴最高（如不是這樣，特朗普搞美國優先應該很容易搞起來）全球兩緣格局的變動戳的就是美國自身的穩定性，所以爆不爆還真不好説。

2. 任何認真研究美國的人，一定要把特朗普現象作為一個專題進行深挖。畢竟特朗普已經顛覆了大多數對於美國的常規判斷，這歸根結底是因為特朗普執政所處的時代與之前意義上的美國有所不同。

而這個時間節點在於沈逸老師所説的，里根政府為了克服經濟熵增而採用的新自由主義。這讓美國進入了一個全新的，可能從內部爆發矛盾的階段。這個階段用傳統的，或者説用中國人那種大一統的天下觀很難解釋清楚。

這就是產業之間的矛盾。

這種矛盾是資本主義演化下的必然，任何國家都難以避免。

其中有兩個層面：

1）國內金融產業與實體產業，傳統實體與互聯網實體（即線上與線下）之間的利潤分配矛盾，也即是強勢產業在開放市場經濟條件下對弱勢產業的虹吸。這點無論在美國還是在中國，已然發生，也是構成特朗普現象的一重原因。

2）美國已經不是當年那個產業結構穩健的美國，高度金融化，產業空心化決定了其對全球統治地位的高依存度。用借用翟老師的一個概念，就是美國必須始終活在中心國家的位置才能維持其自身的穩態。兩緣霸權對於其高度金融化的產業結構來説即是利益燻心的華爾街之狼的瘋狂，也是通過向全球掠奪，在國內形成再分配的基礎。雖然這種再分配很失敗，很吝嗇，從另一個角度導致了特朗普現象，但不得不説如果沒有這一重條件，美國可能在疫情期間的救濟金也會變得捉襟見肘。

3. 美國的分裂當然不會是我們想象中的那種，對於一個依賴外部三要素輸入的美利堅來説，其分裂最好類比的是西羅馬帝國。實體產業與金融產業，傳統製造業與互聯網產業以及金融產業的矛盾將是拉動美國其整體國家意志崩潰的核心矛盾。

我大致認為推動美國社會解體的衰落的矛盾驅動力在於以下兩點：

1）產業矛盾，上面提到了，直接點就是傳統產業資本與互聯網產業，金融產業，如德州對加州，對紐約那種情緒。特朗普現象背後是這個邏輯，可惜一場新冠成為了黑天鵝特朗普的黑天鵝，但有沒有下一個針對其金融壟斷資本（我認為還包括互聯網資本）的造反派，我們拭目以待。不能以特朗普下台的偶然性去斷論美國政治穩態的必然性，這個國家存在的歷史不過兩百年，也不過就是中國歷史上一朝的時間。在其新陳代謝的生滅過程走完之前，我們還是多觀察觀察。

2）國際地位下降帶來的“奴隸輸入危機與貨幣輸出危機”。很明顯，當下的美國對其美元霸權以及文化霸權的依存度已然達到巔峯。這樣的好處在於躺着就能印錢，躺着就能吸引人才，比起你基礎教育內卷舒服太多（關鍵你基礎教育內卷還要承受國內的民生代價）。但壞處在於一旦這種國際地位崩潰，或者説美元地位下降，美國軟實力下降，這種依靠“奴隸輸入”與“貨幣輸出”的霸權模式會受到嚴重的衝擊，屆時，美國政府將越來越無力維持現在這種維穩體系（還是強調一點，美國的維穩體系絕對不是放任自然的，疫情期間沒有那每個人1000美元你可以試試效果）

因為無力維持，再加上上一點的產業矛盾加劇，那現有體系必然會出現問題。

所以我一直説要通過人民幣區域國際化以及文化復興來壓縮美國的生存空間。陳平老師備受爭議的和親論，2000＞3000背後的底層邏輯亦是如此---即削弱美國對全球的吸血來促進其瓦解。

總的來説，美國並不具備小農經濟模式下的那種天人合一一波就能穩定的狀態。大工業為底色，金融虛空抽水侵蝕的國家，其穩態結構的維持需要巨大的成本。只不過美國大多數時候把矛盾成本都對外轉移了，所以看上去一片祥和。而中國無法對外轉嫁，所以大多數時候自己內部捲起來，故而顯得好像中國人民難以得到滿足一樣。

我覺得入關學派最大的價值，在於看清楚温鐵軍教授的成本轉嫁理論，通過可控的入關來緩解國內的內卷。不過對於美國的判斷，還需要再深刻一點。