關鍵還是資源_風聞

【本文由“落雕都督”推薦，來自《學區房該涼，但是之後呢？》評論區，標題為落雕都督添加】

QuEst西城學校整體都好，多校劃片導致區內房價均衡化。區與區之間的教育鴻溝仍然存在，多校劃片只是將學區房在區內均衡一些，沒有解決根本問題。

區與區之間存在教育鴻溝的原因很複雜，單靠教師輪崗都不不見得會在短期內解決。

海淀、西城在中小學應試升學教育上本來就有歷史優勢（優質師資+優質學生，一屆屆傳承），更重要的是這種歷史優勢成為相當一段時間內的常態後，導致的馬太效應——北京對子女教育高度重視的，以公職人員、企業中高管、高級技術人員為代表的這些中產及以上條件的家庭，

首先很多人就是在西城、海淀工作並居住，

第二不在這兩個區有學區房的，都想方設法地把自家孩子往海淀西城的學校送，嚴格落實學區制後就不惜代價在這兩個區搞學區房。前幾年是人大附還是四中出的那個高考狀元，當着媒體的面就直言自己身邊那些學習成績優異的同學，大部分都是家庭各方面條件同樣優異的。

所以那些上牛校的孩子，背後都是什麼素質和條件的家庭？

這些家庭都集中在西城海淀，海淀牛娃甚至在全國都知名，這種狀況又怎麼能在短期內改變呢？

你能逼着海淀西城的這些牛娃、雞娃家長搬家，把優質生源也相對均勻地分配在其他區（至少是均勻分配在中心城區）嗎？

現實就是因為歷史原因，海淀、西城不光是教師的整體教學水平較高，學生的整體素質也明顯高於其他區，而學生的整體素質很大程度上是由家長所處的社會階層決定的。

我現在在武漢，同在江岸區，育才一小和花橋小學，地圖上相隔的直線距離不到700米，但育才一小學生的幾乎全是機關幹部子弟和買得起學區房的中場、富裕家庭的孩子，而花橋小學生源主要是附近老破小普通市民和新生代市民（打工者在漢買二手房落户）家庭的孩子，兩所學校生源素質的差距就拉得很大。

多校劃片的改革，就是要逐步改變這種情況。

但北京的情況特殊，因為歷史原因，金融產業總部、高科技公司企業、高校科研院所等大量匯聚在西城和海淀，在加上之前的學區房風潮，導致這兩個區的家長的社會層次就明顯偏高，還是上面説的，這個狀況短期內不可能有根本改變。

2018年起北京城市副中心遷到通州，我聽以前的同事説，一開始四大班子搬，隨後市各委辦局都要搬，但遭到的明裏暗裏抵制很大，其中主要的顧慮就是居住、孩子上學和醫療。

後來據一些人説是某些中小學名校的“主體”也隨遷到通州，孩子上學這塊的顧慮聲音才下去，真實情況如何就不得而知了。

再回顧下過去：

我2005-2006年就在海淀區復讀，但我讀的復讀學校是面向全北京招生，一半多的學生都不是海淀本區的，而是來自石景山、門頭溝、朝陽、豐台、昌平、密雲、大興、平谷等其他區。從這些同學的成績和日常談吐中我就能感覺到，他們的家長，都不可能是那種在孩子教育上付出大量時間精力，能帶出海淀牛娃的父母。

這些同學的課業基礎就不用説了，關鍵是從其談吐、興趣愛好和行為習慣就能看出，知識面狹窄、涉獵面少，學習的主觀自覺性和能動性大多也很差，很多同學來複讀似乎就是為了向父母交差，時間那麼緊張，不少人該談戀愛還是談戀愛，上課該睡覺還是睡覺，作業該抄還是抄……

上述這些都不是靠學校老師能教好的，基本上全是要靠家長來培育和引導。家長沒有這方面的覺悟和能力，孩子自然就是這個樣子。