很多家長都為掐尖擇校説話，似乎自己的孩子上了這種掐尖優質校，前途就一帆風順了_風聞

【本文來自《國家對教育產業砍下的這刀，威力很大，誠意很足》評論區，標題為小編添加】

還要説一下現在在一些省市已經被最新政策明令禁止或嚴格限制的義務教育階段學校擇優掐尖。從我過去發帖的回覆裏看，**很多家長都為掐尖擇校説話，似乎自己的孩子上了這種掐尖優質校，就是勝利者，就一定能在升學競爭中取得決定性優勢。**當然，從個體角度上説，確實有不少勝利者或受益者。但必須強調的是，義務教育階段允許擇優掐尖，對於大部分孩子來説，恰恰是非常嚴重的機會不公平。

我舉個很明顯的例子，我現在在武漢，以往最好的初中（就是所謂的X大名初，大部分都是所謂公立民營校），中考平均成績竟然能比最差等次的公辦初中高出130-150分，比中等等次的公辦初中也能高出50-70分。但是，同一個城市內同一屆學生的智力發育情況從整體上説肯定大體服從與正態分佈，絕對不支持如此懸殊的分數差距。

所謂的公立民營校，本來就是鼓勵教育產業化的產物，高分的保障就是允許其掐尖。實際上允許少數義務教育階段所謂的“名校”掐尖拔苗，也是與教育產業化配套的政策。無論是更露骨地只允許公立民營校、私立校拿出一定比例名額“擇優”（而不允許公立校擇優），還是像過去那樣傳統公立強校也可擇優，最終的結果都是一致的，那就是絕大多數優秀學生都流向了少數X所“牛校”，頂尖校。

而擇優也是通過考試進行，能在考試中穩定取得好成績高分數的，在教育產業化的大背景下，也越來越多地是能給出得起高額培訓費的中產及以上家庭的孩子——而沒有這個條件的孩子，除非個人的智力水平遠超常人，否則幾乎沒有條件逆襲上名校。

另一方面，除了少數X所“牛校”之外的絕大部分普通校、弱校，能招收的學生都是被人家挑剩的，也就是説，這些學校裏中等生和差生的數量、比例遠遠高於那少數幾所“牛校”。

眾所周知，”近朱者赤近墨者黑”。我相信，從很多人小學到高中的經歷可以明顯得出結論（包括那些高度支持掐尖優質校的家長，也不可能否定這個結論，否則他們對掐尖優質校的支持就站不住腳），一個學校，一個班級，如果沒有一批學習成績和學習習慣都較好的學生，積極健康向上的班風、校風就很難形成，光靠學校老師、班主任靠常規教育手段是很難辦的（除非是像衡中、毛坦廠復讀中心那樣採取極端的教育體系——傳銷式的洗腦+應試備考泰羅制+準軍事化管理+高度的人身控制，但這個模式不可能廣泛推廣，而且即便真的推廣，也是更大範圍的同質化內卷而已）。

大量中等生、差生在普通校、弱校裏混，他們中比較明白的，都會知道自己學校那20%到40%上下的普高率非常可憐，特別是最差一檔的初中，僅2成的高中升學率，對絕大多數學生來説意味着什麼？沒有什麼機會！這樣的學校怎麼營造良好校風？！

於是，想竭盡全力升學的家庭，自然是咬緊牙關擠出錢來讓孩子去校外補課、培訓，爭取很渺茫的升學機會，背上更沉重的經濟負擔；而其他的孩子，沒有“近朱者赤”的機會，互相受到不好的影響（特別是一些家庭教育就不好的孩子，在學校裏會起到更不好的作用），就進一步沉淪下去——這就是極為嚴重的不公平。

所以，我非常支持禁止義務教育階段學校擇優掐尖。當然，這只是第一步。最理想的狀態是一個行政區域內的生源以調考成績結合就近入學原則，相對均勻分佈到各校，再加上教師輪崗流動制，這才是真正意義上的機會平等。但要想實現，肯定也是一個漫長且不易的過程。十幾年前，北京和西安就試行過區內小學全部電腦派位，結果是大量家長圍堵當地教育局、教委——可見對改革的強烈抵制情緒。