實際上幹過老師的都知道,對分數水平起決定性作用的就是生源素質_風聞
甘核平大炸弹-对人身攻击+滥用举报者一律用举报打回去2021-07-30 18:25
【本文來自《很多家長都為掐尖擇校説話,似乎自己的孩子上了這種掐尖優質校,前途就一帆風順了》評論區,標題為小編添加】
稽鳴苟盜爛學校和好學校的最大差距難道不是好學校會管理,不讓爛學生影響好學生,甚至爛學生突然想學習了老師也願意教。而爛學校就是放羊,再好的學生去了都變爛。。。
那既然爛學校和好學校的最大差距不在於生源,而在於師資水平,管理水平,那為什麼全國各個省份、地市,在過去都“不約而同”地給小升初掐尖擇優留口子?為什麼這一輪教育改革的大方向就是去堵這個口子?
既然是師資管理水平起決定性作用,那出於公平起見,就應該完全搖號,搖出來各校的生源水平都大體均勻,那些所謂的名初,如果也能做到最後中考均分比其他普校明顯高出,甚至像現在這樣高出幾十上百分,那才真正説明師資管理起決定性作用。但實際上幹過老師的都知道,根本不可能。對最後分數水平起決定性作用的就是生源素質。再優秀的老師,可以做到把相當一批初中入學摸底考在85分以上水平(以百分制衡量)的學生,教到中考水平90乃至95分(以百分制衡量)以上,但絕無可能批量地把70-75分水平的學生教到85分-90分。
少數幾所名校把好學生都掐走了,剩下的中等生差生都相對集中在普校、差校,你讓普校、差校的老師又能怎麼教?如果你自己是老師,一個班50個學生,有30個都是差生,上課瞎胡鬧搗亂不服從基本的課堂紀律,剩下20個也都是中等上下的水平,還要受差生的影響,你40分鐘時間總要花一半在強調紀律上,你能教出來?我可以説就算是什麼名師、特級教師也沒轍!但如果一個班只有10個上下差生,然後還有10個品學兼優的優生和10個良好生,班主任和課任老師就能通過分散調座、一幫一幾幫一結對、鼓勵積極向上的後進同學等多種手段營造積極的班級氛圍,至少能讓那些不願學習的差生不那麼放肆,周圍的環境,同學的態度能對他們構成壓力。
你要説我上面這些是不是紙上談兵?呵呵,我小學到初中,上的都是城鄉結合部的普通學校,升學率自然也遠沒有市裏的掐尖校那麼高,但那時我上的學校,因為時代原因,生源各社會階層的子弟都有(而學區房政策之後就很少見到這種情況了),從優生到差生都有,所以儘管班裏總有七八上十個不學習瞎玩的同學,但願意學習肯下功夫的同學總是大多數,到最後那些瞎玩的同學也都是他們湊在一起玩,想進步的後進同學,中等同學都是向好生優生靠攏,根本沒不會出現後來的全班大部分人都瞎胡鬧,老師完全管不住也不想管的情況。
對着政府和社會要求公平,但放在自己身上又要講鄰避,千方百計與所謂“比自己差的”劃清階層界線?如果你的孩子在小學、初中是屬於排名前20%的,你這麼想自然是屁股決定腦袋無可厚非。但如果你的孩子不是前20%,而那前20%的孩子和他們的家長,就是要千方百計把你的孩子排擠到他們的圈子外,你是否又能坦然接受?
即便是下面那個夜雨觀荷力捧的毛坦廠模式——“傳銷式洗腦+應試備考泰羅制+準軍事化管理+高度人身控制”的特殊也很極端的模式,有可能往義務教育階段學校去推廣,往十二歲以下的小學生身上推廣,往十三四、十四五歲的初中生身上去推廣嗎?再者説,不談小學初中,即便真的全國絕大部分高中都變成了考學集中營,又如何?升學名額還是那麼多,升學比例還是原來那樣,最後就是二本線、一本線也相應地水漲船高,結果絕大部分孩子以及家庭付出了比以前高几十倍的學雜費生活費,犧牲掉所有課外時間,升學競爭結果還是和以前一樣,誰贏了?只有賺大錢的教育資本是贏家。