這兩天我又思考了一下，發現儒家的天命觀在實踐層面其實有很大的bug_風聞

【本文來自《儒家為什麼會越來越小？因為代表儒家的一直是社會中間階層，上下吃利差》評論區，標題為小編添加】

斯人千古不磨心儒家是一個很複雜的羣體，你這樣簡單的從近代批儒批孔者得來的宏觀敍述，是難以把儒家與當代中國的現代化關係這個問題講明白的。

儒家承認等級（階級）的存在，但卻不能簡單的把等級與儒家劃等號。

儒家的第一個觀念，是血緣，等級也是從血緣中。所以儒家講親親，講愛有等差，都是從血緣這個基本因素來的，沒有血緣的關係儒家這些關係都無從談起。但如果只考慮血緣，那麼這只是殷商儒，因為殷商最講祖宗崇拜，換言之最認血緣關係的。

儒家的第二個觀念，是天命，等級的合法性是從天命中得來的。所謂天命，難以簡單講明白，這裏只取其中一個較為通俗的方面來説，天命就是天下有德者居之。這個觀念是周儒帶來的，周取代殷商得到天下，它得解釋他的合法性，這個解釋就是他們靠祖宗之德而得天下，換言之天下不是靠血緣關係來講繼承的，而要講祖宗所具有的德，失去其德就失去天下，能承其德就是承天命而得之。有人會説，這不過是周人偽飾，周人實際也很殘忍很狡詐。這種詰問根本就無關緊要，因為這裏只考慮的是政權合法解釋的變化，在周人那裏，我們中華民族對於政權合法性的解釋，就不再是隻是“我武力強大，所以我有合法性”，“這是我祖宗留給我的，所以我有合法性”，而是增加了一個新的維度“我有德，所以我有合法性”，你甭管他是真有德還是無德，從周人開始，中國政權的合法性就必須要有“德”的解釋維度了，至今都是如此。

儒家的第三個觀念，是師道。這是孔子儒帶來的。以前是有師無道，至孔子始就是則有師道。什麼意思呢？就是作為一個老師，好像看起來最基本的特質是傳授“知識”，但在孔子儒系統裏，作為一個老師不僅僅是傳授知識，老師本身就是一種“道”，這種“道”本身就有講究。從老師與知識的關係來講，老師傳授知識是要講道的，從老師與學生的關係來講，老師不僅僅是傳授知識，也在傳授道，從老師與老師（其自身）的關係來講，老師自身就要遵守師道。等級關係的邏輯中心，從殷商講祖宗之血緣、周人講祖宗之德，到孔子則又有突破，不在祖宗那裏打轉，而突破到“師”，以“師”來講等級，這是孔子儒。

儒家的第四個觀念，是天道。此為漢儒所講，簡而言之，天地之等級秩序，就是人倫之等級次序之標準。

儒家的第五個觀念，就是人為最靈。此為宋明理（心）學儒所講。此觀念，首先是要反對漢儒的講法。可以這樣説，漢儒認為“觀乎天地，則見聖人”，而宋儒認為：“觀乎聖人，則見天地”，這樣一個對比能顯示漢儒與宋儒精神取向的不同，然後是凸出儒家與其他一切萬物有靈論的區別，儒家承認萬物有靈，但是人為最靈。另一方面這是順孔子師道的講法，師道對於儒家來説有兩條進路，第一條是作帝王師，第二條是百姓師。説白了，一條去當官作帝王的老師，一條在民間作為教化的教主，第二條路往前一小步走就是基層的文化組織，往前走一大步就是宗教。本來宋明理學（心學）皆屬於第二條道路的儒家，朱熹和王陽明都屬於非權力核心的教主型人物，後來理學成為官學以後，這條路主要由心學這一派的人在走，所以明亡之後，遺民罵心學教壞天下人心，就是因為心學走的就是老百姓路線，到底教壞沒教化人心不關鍵，總之天下老百姓人心方面的問題就得心學來背鍋。

大致來説，儒家在各個時代就表現出這樣幾種觀念，後面的儒家總是兼具、批判的繼承以前的儒家。儒家當然是承認等級存在的，上面的每一種觀念都能演繹出一種等級體系。但不代表等級體系的存在就代表儒家存在，因為如果存在可以不講血緣、天命、師道、天道、人為最靈的等級社會的話，那就不存在儒家了。

這兩天我又思考了一下，發現儒家的天命觀在實踐層面其實有很大的bug，因為天命觀與政治相結合之後，會特別在意塑造所謂的形式上的政治合理性。

比如，天子坐明堂，在儒家眼裏，明堂作為一個彰顯天子威儀的東西就是展現天命的載體。那麼沿着這種邏輯，是不是明堂修得越氣派，這種天命感越強呢？

於是乎修唄，大興土木，勞民傷財，反正苦的都是老百姓。勞動創造的價值服務於一個虛無縹緲的被形式化的天命，這在信息閉塞，民智未開的古代還有一定通過“聖象”凝聚人心的功能，但放在當代，信息扁平化，大學生過剩的年代，這種形式主義就非常落後了。

既然提到聖象了，那就不得不提提天主教對於聖象的執着。宗教改革很大程度對這種形式主義進行了批判，而後的新教則是賦予了基督教一定的現代性，這也是為何新教國家進行工業化都很成功，從思想文化上來説，即是把更多的社會資源放到了實事求是的地方，而非去搞這種類似於儒家天命所帶來的政治形式主義。

實際上現在中國社會的政治文化，早就不是傳統儒家那套，只是對於“修明堂”的心理，就像西方人修“教堂”的心理一樣，仍然存在於人心中。

但這種通過外物去印證自己身份的心理，放在微觀個體層面可行，而在宏觀的社會層面就容易形成一種毫無必要的內卷化的風氣。

中國社會上一陣子所形成的開豪車，住豪宅風氣，究其思想文化根源，與武則天為證明自己受天命所昭而修超大明堂在本質上是一樣的。

此外，在政治實踐中，天命觀會出很多問題。這取決於這個皇帝得位是否正。比如像武則天這樣逆天改命者，勢必會因為底子不牢而瘋狂地通過“物化天命”的方式搞形象工程。此外，就算不是武則天這種外家人奪權，自家子嗣爭奪皇位也會存在類似的問題。

總的來説，我覺得儒家的理論都很好，而且有具體的形骸，但到了實踐層面就會變味，流於形式。所以我才説儒家對於現代社會來説，放之於個人，家庭很好（修身齊家），但放之於社會卻有很大的問題（也就是説平天下的效果弱化了）

另外一個層級，是儒家這種過於看重形式的實踐結果在現代環境中，面對西方的自由主義攻勢非常的脆弱。定體論，國等民這些神奇帽子其實打的都是儒家這套思想的薄弱環節。

在封閉的中華文化圈子裏看儒家，大體是可以自圓其説的。但放在高度全球化，對面輿論攻勢一波接一波的當今呢？

想想49中門前那一個個百花戰士吧。尊重現代人精神世界與古人的一些客觀差異，有助於我們繼承發展自己的傳統文化，也有助於儒家思想邁上一個能融入現代化的新台階。

而我與馬督工最大的區別在於，他起手就認為傳統文化是錯的，而我則認為是其發展得不夠好。