風大：如何評價蘇聯的公有制和計劃經濟？_風聞

很多人理解的蘇聯公有制和計劃經濟，是列寧的戰時共產主義和斯大林的蘇德戰爭體制，以及建國初期三十年一些被曝光的一大二公、以及電視劇上拙劣模仿的動盪年代，更多的則是改革初期各種接班、挖牆腳、化公為私的公有制和計劃經濟。非常混亂。

很多人完全忘記了當年為什麼會批評蘇聯是“修正主義”。也有一些人記得這些事情，提出蘇聯並不是很多人想象中的“三年自然災害”模式的公有制。

摒棄那些完全不瞭解情況的人，其餘認真研究的人也能夠提出很多有價值的觀點。

但是有一段時間，我覺得蘇聯最後崩潰的原因在於內部競爭嚴重不充分。

蘇聯模式的公有制有個問題，就是內部競爭嚴重不充分。

這造成的直接後果，就是天真。或者説是幼稚。

以前聽過別人講，中國的學生到了國外，往往有個奇特的表現。那就是在政治理念上非常成熟，但是在政治表現上非常幼稚。思想和行動上嚴重不統一。認識很深刻，手段很幼稚。

原因大概是由於中國的學生接受了大量的“王侯將相寧有種乎”的教育，但是沒有學會在政治上採用合適的手段保護自己。現在的教育就進行了改革。開始推廣各種“周亞夫的細柳營”，教人們學會各種政治手段。有的人説，細柳營這個故事不也是在教一些一根筋不怕死的人嗎？錯了。細柳營教的是如何偽裝成好人，到時候你就分不出真正的周亞夫和偽裝的周亞夫了。

不過這其實不重要。

重要的是，公有制把很多人教得太幼稚了，又把一些人教得太狡猾了。

幼稚的人不知道保護自己的利益，反正集體會給自己足夠的利益。

狡猾的人不知道保護集體的利益，因為集體正是自己盜取的對象。

所以最後集體就沒人管了。

戈爾巴喬夫就是這樣一個典型。

戈爾巴喬夫的耳朵邊上有個人叫做雅科夫列夫。他們兩個人有個共同點，就是都對蘇聯的集體經濟不感興趣。戈爾巴喬夫固然“家族歷史不清白”，雅科夫列夫也是一心傾慕西方的政治人物。前蘇聯組織部長利加喬夫就很憤怒地批評這一對活寶屢次作大死。比如説蘇聯遭遇雪災的時候需要蘇聯紅軍幫忙給居民運送柴火取暖。戈爾巴喬夫和雅科夫列夫就説人家資本主義國家——像美國——就不用軍隊救災。於是他倆拒絕派軍隊運送柴火。那特麼是西伯利亞！零下五六十度！這倆活寶是不是忘了，美國讓老百姓自生自滅很多年了，各類商業保險以及救援公司早就開辦起來了，你特麼啥都沒準備，上去就讓大家自生自滅是不是急了點兒？就連給老百姓運送柴火都成體制問題了！既然你們倆這麼有信心，那麼提前一秒鐘給你説要馬上把你扔到南極洲的寒冬中野外生存一個月你有把握活下來嗎？什麼？你們沒把握？你們能力咋這麼差呢？這一定是因為你們有智力問題。

以為紅軍的任務也和白軍相彷彿，只是單純地打仗的。不知道中國的紅軍是一個執行革命的政治任務的武裝集團。——《關於糾正黨內的錯誤思想》，1929年12月。

蘇聯的失敗，很大程度上是因為他們那種模式的公有制在保持人的內部競爭上存在問題。

但是這個問題説起來也不是根本原因。因為目前説起來，世界範圍內都沒有很好的機制可以既維持競爭又促進生產力健康發展。無論是包產到户還是聯產承包，無論是集體農莊還是大隊共有，無論是資本主義大農場還是合作社，無論是小農經濟還是工業化農業，都有一些問題。只看問題，那誰都不行。

因為沒有什麼真正完美的東西，所以錯誤歸因有很大市場。

蘇聯真正的問題在於，他們在戰略上處於一個死局。

蘇聯的國土嚴格來説侷限於舊時代的沙俄帝國。從經濟上來説不過就是西伯利亞凍土、中亞草原、東歐平原三大塊。加上東歐的華約國家，他們手裏的本錢不過就是歐洲東部這麼點大的地方。

整個歐洲才多大呢？一千萬平方公里。他們不過就得了個東部。還是歐洲最窮的部分。還是蘇德戰爭中被德國人血洗過的地方。

他們有啥？

我曾經計算過。現代社會最重要的不過就是工業中心和科技中心。其中工業水平一方面取決於市場，一方面取決於科研水平。

蘇聯方面的問題在於，他們的科研中心有幾個呢？一個是沙俄時代遺留下來的科研中心。在19世紀，世界上還有更高水平的法國、英國、德國三個科研中心，以及水平相近的美國、意大利、日本。可以説，在蘇聯成立時，他們的本錢就是以一敵六。到二戰結束時，德國被分割，大部分落到了美英手裏。那麼可以説蘇聯是1.25：5.75，簡化以後就是1：4.6。乍看上去差距不大，還縮小了。但是問題在於此後雙方處於技術封鎖狀態。而且蘇德戰爭放空了蘇聯的血。此後蘇聯又不得不將主要精力放在保持軍備上。這就造成了雙方在技術發展上積累速度嚴重不同。不説美英集團每年發展一個蘇聯，蘇聯的劣勢也是很明顯的。我們經常説，蘇聯的裝備“傻大黑粗”。這是為什麼呢？因為蘇聯的技術水平不夠。為什麼不夠？因為他們的基礎太弱小。即便因為社會主義解放生產力，他們由於深受封鎖，依然困境重重。

特別是封鎖。蘇聯在封鎖中也難以獲取足夠的力量發展自己的工業和科研。舉個例子就很清楚了。中國是2001年加入世貿組織的。在加入世貿組織以後，中國的人均GDP是怎麼增長的呢？2001年，中國人均GDP首次突破1000美元（1042美元）。2019年，則突破了一萬美元。人口基本沒變，人均GDP增長十倍。這就是為什麼這二十年人們的消費能力急劇提升，相聲市場、電影市場都急劇繁榮的原因。中國市場在世界範圍內舉足輕重，也和這直接相關。中國的工業能力收穫了大量的財富，與此同時科研能力也得到了充足的供血得以快速發展。

科學界有一個評判各國科研能力的“自然指數”。這是頂級期刊自然雜誌根據各國科研產量和質量綜合評判以後推出的評價指數。

2014年12月，自然出版集團公佈了2014年（實際上是2013年12月至2014年11月）的統計結果（《自然》發佈2014自然指數：中國科研產出僅次美國排第二）。美國的WFC排第一，18643。中國第二，5206。德國第三，4077。[[1]](https://hk.outputnews.com/2021/fengwen/news_2021_08_20_1350272)

然後我查詢了最新的指數，結果費了很大的力氣才找到。國內媒體幾乎都隱瞞了這個指數。我國媒體的報道傾向嚴重有利於美國，這是常事兒，我都習慣了。數據是這樣的：

2018年2月自然公佈的2017年數據顯示，美國自然指數是19579.02，比上年下降了1.4%。中國（不含台灣省）的自然指數是9088.65，上升了13.3%。德國是4363.57，比上一年降低了2.1%。[[1]](https://hk.outputnews.com/2021/fengwen/news_2021_08_20_1350272)

就是説，中國科研在2017年的綜合水準，按照國外的判斷，相當於2014年中國和德國兩個國家加一起。

當然，美國依舊保持了世界第一——我不説這句話一定會有很多人就像蒼蠅一樣提醒我。當初他們相當於3.5箇中國。現在他們相當於2.1箇中國。當然，這個指數不能這樣用。我只是用這個比例來做一下參考。總的來説，他們的優勢依舊很大，我們的發展也並不遜色。

目前很多人給中國提出的要求是各方面都保持世界第一。這是什麼概念呢？就是要求中國在科研指數只有美國一半的情況下，碾壓包括美國在內的其他所有國家。這顯然不是一個合理的要求。要求不合理，則用心不正常。

這就是中國加入世貿組織、進入世界市場近二十年以後所取得的成績：

實力已經非常強大，但是經濟上依舊不足以與美英集團全面抗衡，科研上依舊不足以與美英集團全面抗衡。

那麼蘇聯呢？

蘇聯從未加入世貿組織，一直處於世界市場之外。在技術上也同樣處於嚴重的封鎖之下。

有的人會説，蘇聯也購買了不少國外技術，美蘇陣營之間依舊存在技術交流。我不太明白的問題在於：這些人為什麼這樣嘲諷美英的封鎖能力。你們還是不是美分了？

以蘇聯的窘迫局勢，簡單地搞對抗是沒有出路的。而蘇聯不但對抗了，一定階段還處於優勢。這就有點透支老底了。

到了戈爾巴喬夫時代，蘇聯需要的是喘息和休整。用列寧的話講，這個時候處於退卻當中，是要架起機槍嚴肅紀律的。可悲的是戈爾巴喬夫看待問題的角度是：

既然蘇聯處於困境，那就説明蘇聯整個都錯了。

哥們兒，小學生把數學題做錯了，這的確是錯了，但是不用把小學老師槍斃了！

蘇聯在戰略上面臨着寡不敵眾的問題。但是蘇聯能夠保持互有攻守的戰略態勢，直接已經充分説明了蘇聯的制度優勢。然後在這個節骨眼上，出了個叛徒。這就沒救了。

美國陣營並不是鐵板一塊。對此中國就有着充分的認識。我國從建國起就注意到這個問題。結果我國很好地把握了這個機會，實現了“在歐美各國各懷鬼胎的環境下實現華夏民族局部割據”的戰略態勢。

這種事情早就有人指出和分析過了：

一國之內，在四圍白色政權的包圍中，有一小塊或若干小塊紅色政權的區域長期地存在，這是世界各國從來沒有的事。因為有了白色政權間的長期的分裂和戰爭，便給了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產黨領導的紅色區域，能夠在四圍白色政權包圍的中間發生和堅持下來。我們只須知道中國白色政權的分裂和戰爭是繼續不斷的，則紅色政權的發生、存在並且日益發展，便是無疑的了。中國紅色政權首先發生和能夠長期地存在的地方，不是那種並未經過民主革命影響的地方，例如四川、貴州、雲南及北方各省，而是在1926和1927兩年資產階級民主革命過程中工農兵士羣眾曾經大大地起來過的地方，小地方民眾政權之能否長期地存在，則決定於全國革命形勢是否向前發展這一個條件。全國革命形勢是向前發展的，則小塊紅色區域的長期存在，不但沒有疑義，而且必然地要作為取得全國政權的許多力量中間的一個力量。全國革命形勢若不是繼續地向前發展，而有一個比較長期的停頓，則小塊紅色區域的長期存在是不可能的。現在中國革命形勢是跟着國內買辦豪紳階級和國際資產階級的繼續的分裂和戰爭，而繼續地向前發展的。所以，不但小塊紅色區域的長期存在沒有疑義，而且這些紅色區域將繼續發展，日漸接近於全國政權的取得。相當力量的正式紅軍的存在，是紅色政權存在的必要條件。若只有地方性質的赤衞隊而沒有正式的紅軍，則只能對付挨户團，而不能對付正式的白色軍隊。所以雖有很好的工農羣眾，若沒有相當力量的正式武裝，便決然不能造成割據局面，更不能造成長期的和日益發展的割據局面。所以“工農武裝割據”的思想，是共產黨和割據地方的工農羣眾必須充分具備的一個重要的思想。紅色政權的長期的存在並且發展，除了上述條件之外，還須有一個要緊的條件，就是共產黨組織的有力量和它的政策的不錯誤。——《中國的紅色政權為什麼能夠存在》，1928年10月5日。

翻譯成世界版本，就是：

一球之內，在四圍白色政權的包圍中，有一小塊或若干小塊紅色政權的區域長期地存在，這是世界各國從來沒有的事。

因為有了白色政權間的長期的分裂和戰爭，便給了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產黨領導的紅色區域，能夠在四圍白色政權包圍的中間發生和堅持下來。

我們只須知道全球白色政權的分裂和戰爭是繼續不斷的，則紅色政權的發生、存在並且日益發展，便是無疑的了。

全球紅色政權首先發生和能夠長期地存在的地方，不是那種並未經過民主革命影響的地方，而是在1789和1917兩次世界大革命過程中工農兵士羣眾曾經大大地起來過的地方。

單個國家民眾政權之能否長期地存在，則決定於全球革命形勢是否向前發展這一個條件。全球革命形勢是向前發展的，則小塊紅色區域的長期存在，不但沒有疑義，而且必然地要作為取得全球政權的許多力量中間的一個力量。全球革命形勢若不是繼續地向前發展，而有一個比較長期的停頓，則小塊紅色區域的長期存在是不可能的。現在全球革命形勢是跟着各國資產階級和國際資產階級聯合的繼續的分裂和戰爭，而繼續地向前發展的。所以，不但小塊紅色區域的長期存在沒有疑義，而且這些紅色區域將繼續發展，日漸接近於全球政權的取得。

相當力量的正式紅軍的存在，是紅色政權存在的必要條件。若只有地方性質的赤衞隊而沒有正式的紅軍，則只能對付挨户團，而不能對付正式的白色軍隊。所以雖有很好的工農羣眾，若沒有相當力量的正式武裝，便決然不能造成割據局面，更不能造成長期的和日益發展的割據局面。所以“工農武裝割據”的思想，是共產黨和割據地方的工農羣眾必須充分具備的一個重要的思想。

（注：在這裏還要加上經濟的力量。在經濟上也需要相當力量的強大企業以及強大科研力量參與市場競爭，並且要建立合理的、攻防兼備的市場機制保障和發展這種競爭。在組織經濟工作時，要注重“紅軍以集中為原則，赤衞隊以分散為原則”。）

紅色政權的長期的存在並且發展，除了上述條件之外，還須有一個要緊的條件，就是共產黨組織的有力量和它的政策的不錯誤。

我個人覺得，1928年的文章就已經寫得很好了。

蘇聯的失敗，就在於他們一味採取‘左’傾冒險策略，不能準確分析局勢。

在統治階級政權的暫時穩定的時期和破裂的時期，割據地區對四圍統治階級必須採取不同的戰略。在統治階級內部發生破裂時期，例如兩湖在李宗仁唐生智戰爭時期，廣東在張發奎李濟深戰爭時期，戰略可以比較地冒進，用軍事發展割據的地方可以比較地廣大。但是仍然需要注意建立中心區域的堅實基礎，以備白色恐怖到來時有所恃而不恐。若在統治階級政權比較穩定的時期，例如四月以後的南方各省，則戰略必須是逐漸地推進的。這時在軍事上最忌分兵冒進，在地方工作方面（分配土地，建立政權，發展黨，組織地方武裝）最忌把人力分得四散，而不注意建立中心區域的堅實基礎。各地許多小塊紅色區域的失敗，不是客觀上條件不具備，就是主觀上策略有錯誤。至於策略之所以錯誤，全在未曾把統治階級政權暫時穩定的時期和破裂的時期這兩個不同的時期分別清楚。有些同志在統治階級政權暫時穩定的時期，也主張分兵冒進，甚至主張只用赤衞隊保衞大塊地方，好像完全不知道敵人方面除了挨户團之外還有正式軍隊集中來打的一回事。在地方工作方面，則完全不注意建立中心區域的堅實的基礎，不顧主觀力量的可能，只圖無限量的推廣。如果遇到什麼人在軍事方面主張採取逐步推廣的政策，在地方工作方面主張集中力量建立中心區域的堅實基礎，以求自立於不敗之地，則諡之曰“保守主義”。他們的這種錯誤意見，就是八月湘贛邊界失敗以及同時紅軍第四軍在湘南失敗的根本原因。——《井岡山的鬥爭》，1928年11月25日。

這答案就寫在紙上，分析得清清楚楚。

然後在遇到挫折的時候，蘇聯以戈爾巴喬夫為代表的人物就表現出了右傾投降主義錯誤：

和輕敵者相反，人們太看重了敵人，太看輕了自己，因而採取了非必要的退卻方針，精神上同樣地解除了防禦的武裝。其結果或者是游擊隊失敗，或者是紅軍的某些戰役失敗，或者是根據地喪失。喪失根據地的最顯著的例子，是在反對第五次“圍剿”中喪失了江西中央根據地。這裏的錯誤是從右傾的觀點產生的。領導者們畏敵如虎，處處設防，節節抵禦，不敢舉行本來有利的向敵人後方打去的進攻，也不敢大膽放手誘敵深入，聚而殲之，結果喪失了整個根據地，使紅軍做了一萬二千多公里的長征。然而這種錯誤，往往有一種“左”傾輕敵的錯誤為之先行。一九三二年進攻中心城市的軍事冒險主義，正是後來在對付敵人第五次“圍剿”中採取消極防禦路線的根源。——《中國革命戰爭的戰略問題》，1936年12月。

所以説到底，蘇聯並非亡於公有制和計劃經濟，而是亡於不能推動公有制和計劃經濟的及時改革與更新，亡於在戰略戰術上的嚴重錯誤。

他們採取了“非必要的退卻方針，精神上同樣地解除了防禦的武裝”。

蘇聯並非完全沒有任何機會應對危機。在蘇聯解體前，一個極其重要的政治事件是兩德統一。當時，兩德統一的風聲越來越緊，資本主義國家之間的矛盾迅速走向公開化。法國總統密特朗就向蘇聯領導人戈爾巴喬夫建議，一旦兩德統一，就不能繼續留在華約機制內，而要加入北約。我們知道，法國在北約內部一直是很特殊的存在。法國而不是美國提出這樣的建議是很奇怪的。對此，戈爾巴喬夫不能認識到法國的提議實質上是要求蘇聯予以拒絕。法國自認為蘇聯是決不允許德國加入北約的，因為這樣一來會極大削弱蘇聯的戰略空間。但是任誰都沒料到戈爾巴喬夫同意了。這樣，蘇聯的解體就不可避免了。

當“圍剿”已經證明無法在內線解決時，應該使用紅軍主力突破敵之圍攻線，轉入我之外線即敵之內線去解決這個問題。堡壘主義發達的今日，這種手段將要成為經常的作戰手段。第五次反“圍剿”進行兩個月之後，當福建事變出現之時，紅軍主力無疑地應該突進到以浙江為中心的蘇浙皖贛地區去，縱橫馳騁於杭州、蘇州、南京、蕪湖、南昌、福州之間，將戰略防禦轉變為戰略進攻，威脅敵之根本重地，向廣大無堡壘地帶尋求作戰。用這種方法，就能迫使進攻江西南部福建西部地區之敵回援其根本重地，粉碎其向江西根據地的進攻，並援助福建人民政府，——這種方法是必能確定地援助它的。此計不用，第五次“圍剿”就不能打破，福建人民政府也只好倒台。到打了一年之久的時候，雖已不利於出浙江，但還可以向另一方向改取戰略進攻，即以主力向湖南前進，不是經湖南向貴州，而是向湖南中部前進，調動江西敵人至湖南而消滅之。此計又不用，打破第五次“圍剿”的希望就最後斷絕，剩下長征一條路了。——《中國革命戰爭的戰略問題》，1936年12月。

在這個環境下，法國總統密特朗與德國總理科爾進行了積極合作。1990年4月，密特朗與共同提出了《政治聯盟條約》，推動組建歐盟。在蘇聯解體前夕，1991年12月，西歐多國緊急簽署了成立歐盟的《馬斯特裏赫特條約》，用以填補蘇聯解體後的政治空白。可以説，歐盟成立，劍指美國。而為了打擊這些歐洲國家，美國也毫不客氣的在1999年發動了大舉進攻南斯拉夫的戰爭行動，變着法子展示美國的軍事力量，拼命進行武裝恐嚇，以期達到殺雞儆猴的效果。

戈爾巴喬夫完全不理解密特朗的計劃用意何在，坐視機會喪失，最終就只能收穫全軍覆滅的苦果。

整個形勢就是蘇聯在局勢明顯不利的情況下進行了長期抵抗，最後在戈爾巴喬夫時代，妥協投降，全軍覆沒。