理論上説，企業高管如果正常繳費，退休後領的與事業編職工的退休金差別不大_風聞

【本文來自《不少人是不是對機關事業單位養老金的計算有誤解？其實和企業沒有區別》評論區，標題為小編添加】

• Liptonice
• 還是沒有特別理解，按照老辦法來説，是直接按照職級來算的，技術工種和管理類都有級別劃分，當時是直接按照這個級別來劃分不同的養老待遇的。之後的改革以後是按照社平來繳費的，然後我看文件裏頭好像寫的是，級別，津補貼的差距，好像都是直接算在工資基數里頭了。

先説一個假設哦，就是領導工資待遇確實高於3倍社平，他這個是按照100%社平來繳費嘛？

第二個問題是這樣，我不是説領導怎樣，我聽到身邊人傳的是，普通的職工他們按照3倍社平來繳納的養老保險，他們直接把基數提高了繳納的，這種單位俗稱好單位，我的意思是真的是不存在這樣的現象？還是小地方可能違規操作了？（PS：確實是沒看到限制只能100%社平的這個文獻）如果有可能的話勞煩您給我看看相關文件和鏈接嗎？太感謝您了。

可能是我沒有講清楚。公務人員（事業編）都是政府的部門，全部按100%繳納，這沒有商量餘地的。多繳費也沒有用，退休時拿不到。

所謂的60%、100%、300%是對於企業的，比較靈活，這裏面主要是國家考慮到企業的收益有不同，每個時間段的經營效益也不同。既要保障職工權益，也要讓企業能夠生存，有錢賺。

公務人員（事業編）領導幹部的退休金比一般職員高，是在位時按級別就比較高，退休按比例計算，這很好理解。

企業高管如果正常繳費，退休後與職工的退休金差別不大。上面説了企業繳費比較靈活，按多繳多得的原則，那麼有可能企業高管退休金高於職工。我是説理論上有這種可能。