我説句實在話，教育如果真以分流和選拔為目的，那是給社會埋下了大坑_風聞

【本文來自《“雙減”政策來了後，整個社會雞娃的焦慮能得以平息嗎？》評論區，標題為小編添加】

有人説教育有分流和選拔的目的，我説句實在話，教育如果真以此為目的，那是給社會埋下了大坑。

分流是什麼？

首先假定人的才能稟賦有高低，然後利用一個不完善的機制，把高低分出來。

可問題是，

（1）人的才能高低和發展方向並不是那麼直觀的，並不是全面可量化的。

（2）人才培育和選拔機制本身的漏洞很多，本身的不完善，也會影響人才的發展。最後很容易就放大人與人之間的差別。

而這種被放大的差別，反而被某些教育專家當成證據拿來説【看！人與人就是有那麼大差別，我們應該正視這個差別，接受你的孩子不如別人的孩子優秀】。

這其實就成了一種循環論證了。

在這樣的機制下，要求被分流出來的孩子們各按其份，總體上按照分流選拔的結果分佈在社會各階層。這就醖釀了潛在的不穩定因素（因為大部分人都被篩到中下層了），以及很大程度上遏制了人的發展潛力和國家的發展潛力。

在我看來，如果把社會視為一個高度有機的整體，那孩子不應該是家長的孩子，更準確的説，他們是社會的孩子。

孩子接受教育，某種程度上就像是人體內所具有的那些高度未分化的胚胎幹細胞一樣，具有發育的全能性。

我們得從整體論的角度看待【教育——學習】這對結構，才能明白要想發揮人的潛力，爆發國家的發展潛力。

教育就絕對不能是分流和選拔，而應該是一種對【未來社會發展可能性的儲備】。

在這種情況下，每個人都應該接受的是【終身教育】，【未來社會發展可能性的儲備】才能最大化，而且不斷髮生自我的知識技能新陳代謝、人與人之間的知識技能新陳代謝、新舊知識之間的新陳代謝。

每個人生來接受教育的物質環境都應該是最大限度的平等的，而不應該因為家庭財富差異、地區不同教育資源上差異而在起跑線上就分出懸殊。

終點線設置不應該是整齊劃一的衝向小升初，初中升高中，以及高考，而是應該根據每個人所學知識門類不同，劃分出成千上萬條賽道，設立成千上萬條終點線。

不如此你怎麼能把不同才能的人培育出來呢？

最後呈現出來的都是每個人不同的知識技能樹（不斷生長當中），而不是所謂的一考定終身的學歷證明。

而且這樣做的結果就是，社會上始終有大量的人在教育學習的池子當中，社會就必須發展【勞動替代的自動化科技】，來消滅低端危險、重複低效，扼殺人類尊嚴，把人異化為工具的那些落後工種。

不至於出現，為了保就業，要留下那些低端工種，反過來又阻礙產業的升級。