網友討厭“和稀泥”，基層政府更討厭“和稀泥”，因為這意味着沒完沒了的信訪_風聞

【本文來自《觀網網友鄙視的和稀泥式調解，其實是基層解決矛盾最普遍、最有效、成本最低的手段》評論區，標題為小編添加】

網友討厭“和稀泥”，基層政府更討厭“和稀泥”，因為這意味着沒完沒了的信訪。基層政府最喜歡的就是鄰里有了矛盾直接上法院，但現實情況是他們根本不去法院啊！這裏有個真實案例：

某女喪偶後帶一子一女嫁某村男，後又生了一子二女。繼父為大兒子花錢買了一個市屬企業的招工指標，解決了工作問題，期間建了一棟平頂房，大兒子也出了力。繼父去世後，留了遺囑，大意為：大兒子解決了工作，農村建的房歸小兒子所有。母親一直在老宅居住，和小兒子一起生活。由於年久失修，多處漏水，小兒子想在原宅拆除重建，大兒子認為老宅自己有份，阻攔不準重建，小兒子認為母親一直由自己贍養，大兒子要老宅的份子，那就承擔對母親的贍養義務，老孃也不養了。同父異母的兄弟就此產生了矛盾：1，建房糾紛;2,老人的贍養問題。

大兒子述求：老宅自己有份，小兒子重建不行（題外話就是要錢）；

小兒子述求：老大解決了工作，老孃也一直自己照顧，老大要老宅的份，那老孃以後就由其贍養。

老太太述求：也不上法院，多次上訪，經常跑政府，要求政府解決其無人贍養的問題。

老大的述求，按當地的風俗，吃了“國家糧”，和嫁出去的閨女不到孃家分財產一樣，是村民默認的規矩，但從法律的層面講，他還真有繼承的權利。即使有遺囑，他不追求產權，只説當時建房出了力，重建要經濟補償，你還真不能説他無理取鬧。從小兒子方面講，老宅你出了力要補償，要我出錢，可以！那你就承擔以後老孃的贍養問題，這也是合理合法的要求。好了，大兒子講老宅沒有份，老孃就不贍養；小兒子講老孃以前一直自己贍養，老宅老大的份就是不願出錢，老孃也不管了。

作為基層政府，怎麼解決這個糾紛？

1，首選是讓他們通過法律途徑解決，但中國的國情，上了法院，不管輸贏，親人就形同陌路，恩斷義絕，所以除非不到萬不得已，這種糾紛不會上法院起訴。

2，老人無人贍養的問題，在政策許可範圍內了，如果老人真的孤寡老人，政府可以為其解決“五保户”等幫扶政策，但老人明顯不符政策，她有子女，還是二子三女。

3，強制老人子女贍養？沒有法院文書，基層政府根據哪條法律來強制執行？但老人就是不願上法院，就天天信訪，這是一個死循環。

4，你可以講大兒子道德方面的缺失，但沒有法院判決強制執行，而老太又不上法院的情況下，怎麼讓大兒子放棄既有想法？從小兒子方面講，照顧了老孃那麼多年，老宅重建還要另外出錢，心裏也是心不甘情不願，怎麼讓小兒子心甘情願的出錢了結老大要錢的心願？亦或是政府違反政策規定出錢給這個老太養老，解決這個建房糾紛？

好了，高光時刻到了，神通廣大，無所不能的網友們，假如你們是這個鎮的鎮長、黨委

書記，你們怎麼解決這個糾紛？

    （附註：像這樣的糾紛，隨便去一個地級市的信訪局，有成千上萬例！）