網友討厭“和稀泥”,基層政府更討厭“和稀泥”,因為這意味着沒完沒了的信訪_風聞
七毛五-2021-10-16 15:42
【本文來自《觀網網友鄙視的和稀泥式調解,其實是基層解決矛盾最普遍、最有效、成本最低的手段》評論區,標題為小編添加】
網友討厭“和稀泥”,基層政府更討厭“和稀泥”,因為這意味着沒完沒了的信訪。基層政府最喜歡的就是鄰里有了矛盾直接上法院,但現實情況是他們根本不去法院啊!這裏有個真實案例:
某女喪偶後帶一子一女嫁某村男,後又生了一子二女。繼父為大兒子花錢買了一個市屬企業的招工指標,解決了工作問題,期間建了一棟平頂房,大兒子也出了力。繼父去世後,留了遺囑,大意為:大兒子解決了工作,農村建的房歸小兒子所有。母親一直在老宅居住,和小兒子一起生活。由於年久失修,多處漏水,小兒子想在原宅拆除重建,大兒子認為老宅自己有份,阻攔不準重建,小兒子認為母親一直由自己贍養,大兒子要老宅的份子,那就承擔對母親的贍養義務,老孃也不養了。同父異母的兄弟就此產生了矛盾:1,建房糾紛;2,老人的贍養問題。
大兒子述求:老宅自己有份,小兒子重建不行(題外話就是要錢);
小兒子述求:老大解決了工作,老孃也一直自己照顧,老大要老宅的份,那老孃以後就由其贍養。
老太太述求:也不上法院,多次上訪,經常跑政府,要求政府解決其無人贍養的問題。
老大的述求,按當地的風俗,吃了“國家糧”,和嫁出去的閨女不到孃家分財產一樣,是村民默認的規矩,但從法律的層面講,他還真有繼承的權利。即使有遺囑,他不追求產權,只説當時建房出了力,重建要經濟補償,你還真不能説他無理取鬧。從小兒子方面講,老宅你出了力要補償,要我出錢,可以!那你就承擔以後老孃的贍養問題,這也是合理合法的要求。好了,大兒子講老宅沒有份,老孃就不贍養;小兒子講老孃以前一直自己贍養,老宅老大的份就是不願出錢,老孃也不管了。
作為基層政府,怎麼解決這個糾紛?
1,首選是讓他們通過法律途徑解決,但中國的國情,上了法院,不管輸贏,親人就形同陌路,恩斷義絕,所以除非不到萬不得已,這種糾紛不會上法院起訴。
2,老人無人贍養的問題,在政策許可範圍內了,如果老人真的孤寡老人,政府可以為其解決“五保户”等幫扶政策,但老人明顯不符政策,她有子女,還是二子三女。
3,強制老人子女贍養?沒有法院文書,基層政府根據哪條法律來強制執行?但老人就是不願上法院,就天天信訪,這是一個死循環。
4,你可以講大兒子道德方面的缺失,但沒有法院判決強制執行,而老太又不上法院的情況下,怎麼讓大兒子放棄既有想法?從小兒子方面講,照顧了老孃那麼多年,老宅重建還要另外出錢,心裏也是心不甘情不願,怎麼讓小兒子心甘情願的出錢了結老大要錢的心願?亦或是政府違反政策規定出錢給這個老太養老,解決這個建房糾紛?
好了,高光時刻到了,神通廣大,無所不能的網友們,假如你們是這個鎮的鎮長、黨委
書記,你們怎麼解決這個糾紛?
(附註:像這樣的糾紛,隨便去一個地級市的信訪局,有成千上萬例!)