《長津湖》雖是中國立場的講述,但其用的還是好萊塢三段式敍事_風聞
石头-2021-10-19 13:58
【本文由“SLASH”推薦,來自《《長津湖》為什麼輸給了《李延年》?人海衝鋒可以有,但不能亂用》評論區,標題為小編添加】
長津湖是個非常倉促的表態電影,只是單純的作了政治表態,但其內核是空曠的。個人認為即便有大量文獻,但創作組精神上並不瞭解中美兩軍實質狀態。志願軍在到達長津湖的時候,已經在朝鮮經歷過大大小小的戰役了,路經的村莊城鎮幾乎被聯合國國軍三光政策了,韓國偽軍更是白匪代言人,只要接受國人民軍糧食的朝鮮百姓幾乎都被以共匪之名處決。這一路下來的慘絕人寰更是堅定了志願軍抵抗意志。志願軍很好的詮釋了,勇者之怒,將怒火揮向強者,而聯合國國軍很好的詮釋了懦者之怒將怒火揮向更弱者的形象。
志願軍為啥堅定?首先是政治上反侵略,反帝國主義,其次是與朝鮮人民的悲慘命運產生深厚的共鳴後的同仇敵愾,對主要執行三光的韓國偽軍的白匪政策深惡痛絕。
長津湖導演號稱編劇都花了五年,本人看到如此空虛的劇情很質疑導演是否説謊。再來就是長津湖的戰爭場面,這些戰爭場面非常薄弱,而且在上面浪費的時間非常多,長時間的戰爭描寫也是需要展現人物特徵,劇情走向的,而這個是為了戰爭場面而寫的。而戰鬥場面更像是一次拍攝試驗,出來的效果更像是槍戰,其實拍槍戰也可以,因為朝鮮戰場中,志願軍大量用特戰的方式突擊過聯合國國軍,效果拔羣。但長津湖戰爭場面出來的效果拖沓不堪,有些地方甚至因為感受不到戰爭的環境而出戏。
總的來説,近年來國產戰爭片已經出現價值觀,美學框架,劇作形式上迷茫。長津湖雖然是中國立場的講述,但其美學框架上套用的還是好萊塢三段式敍事,徵招,入朝,衝突,決戰模式。期間摻雜了宏觀視角跟主觀視角,但兩個視角的故事都很無力,缺乏故事性。
最後,長津湖倉促的結尾更是將這類故事主導為宣傳性上來了,眾所周知這是入朝第一階段,還有美軍的反撲,長津湖如此結尾想是給這個故事系列劃上句號嗎?
個人為影視圈絕望的業務能力感到悲哀。