《長津湖》雖是中國立場的講述，但其用的還是好萊塢三段式敍事_風聞

【本文由“SLASH”推薦，來自《《長津湖》為什麼輸給了《李延年》？人海衝鋒可以有，但不能亂用》評論區，標題為小編添加】

長津湖是個非常倉促的表態電影，只是單純的作了政治表態，但其內核是空曠的。個人認為即便有大量文獻，但創作組精神上並不瞭解中美兩軍實質狀態。志願軍在到達長津湖的時候，已經在朝鮮經歷過大大小小的戰役了，路經的村莊城鎮幾乎被聯合國國軍三光政策了，韓國偽軍更是白匪代言人，只要接受國人民軍糧食的朝鮮百姓幾乎都被以共匪之名處決。這一路下來的慘絕人寰更是堅定了志願軍抵抗意志。志願軍很好的詮釋了，勇者之怒，將怒火揮向強者，而聯合國國軍很好的詮釋了懦者之怒將怒火揮向更弱者的形象。

志願軍為啥堅定？首先是政治上反侵略，反帝國主義，其次是與朝鮮人民的悲慘命運產生深厚的共鳴後的同仇敵愾，對主要執行三光的韓國偽軍的白匪政策深惡痛絕。

長津湖導演號稱編劇都花了五年，本人看到如此空虛的劇情很質疑導演是否説謊。再來就是長津湖的戰爭場面，這些戰爭場面非常薄弱，而且在上面浪費的時間非常多，長時間的戰爭描寫也是需要展現人物特徵，劇情走向的，而這個是為了戰爭場面而寫的。而戰鬥場面更像是一次拍攝試驗，出來的效果更像是槍戰，其實拍槍戰也可以，因為朝鮮戰場中，志願軍大量用特戰的方式突擊過聯合國國軍，效果拔羣。但長津湖戰爭場面出來的效果拖沓不堪，有些地方甚至因為感受不到戰爭的環境而出戏。

總的來説，近年來國產戰爭片已經出現價值觀，美學框架，劇作形式上迷茫。長津湖雖然是中國立場的講述，但其美學框架上套用的還是好萊塢三段式敍事，徵招，入朝，衝突，決戰模式。期間摻雜了宏觀視角跟主觀視角，但兩個視角的故事都很無力，缺乏故事性。

最後，長津湖倉促的結尾更是將這類故事主導為宣傳性上來了，眾所周知這是入朝第一階段，還有美軍的反撲，長津湖如此結尾想是給這個故事系列劃上句號嗎？

個人為影視圈絕望的業務能力感到悲哀。