先把文理分割，進而互相對立，厚此薄彼，是一種淺薄，愚蠢，無知乃至於懦弱的表現_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《高中文科生剛考完試，讓文科生被數學主宰，有必要嗎？》評論區，標題為小編添加】

評論把我看得目瞪口呆，話説咱們能不能不老是訴求問題簡單化和標籤化。這樣雖然好似容易理解了但其實仍然什麼新知識也沒有汲取到。問題簡單化的結果一般會直接導向結論的片面化。

社科甚至於藝術也是需要哲學打底兒的，文科生如我音樂出身也可以是一個火車愛好者，粗略涉獵過工科知識的。哪裏有那麼多臆想中的單純的人，學點兒社科理論，看上幾百本小説就被忽悠瘸了。而這個説法的價值觀立足點是文化戰爭與民族復興的個人義務。

另外二鬼子在實踐中大都是為了錢，哪裏真有什麼意識形態主導的對真理的追求。

對於目前地方政府探索的文化戰略，一説搞文化，就建立文化數據庫，高端印刷，影視產業，創意產業，這就是緣木求魚的刻板程序化思維。

搞傳媒的朋友瞭解文化這玩意兒是通過傳媒的力量所取得的文化的，共識性的認識。文化歷史只是其立足點。不是説我建一條一模一樣的第九大街再把人搬來就完事兒了，沒有文化認同它就是不值錢。

瑪雅文化和阿茲特克文化不香麼，香得很啊，但是架不住日本人的Ninjia和薩瑪卵啊。死亡大道為啥沒有香榭麗舍出名兒？為啥子獨特性而不是稀缺性可以成為一種商品？為啥子連貨幣都可以成為一種商品？為啥子評價標準是強權？

上面這些簡單的問題已經跨了多少學科了？在數跨了多少前，想想為什麼一塊大布被割裂成了流蘇。

從我專業看我的研究方向，近代以來自從引入了西方美學體系，我們的傳統美學理論近乎被連根拔起。並且積極的在西學東漸的過程中以自我閹割的方式在本地土壤上都蓋了人家的樓。劉承華老師對這個問題也有論述，他不強嗎？很強呀，但是我有什麼資格説他沒有鬥爭思維和不具有徹底性呢。真有人覺得這些玩意兒是缺乏“理科”知識方法論導致的？在我們現在有錢，有技術，有人才，有平台的情況下，被KPOP按在地府裏摩擦，這是經濟問題還是技術問題？我實在不想再假裝這是市場問題，主要問題依然是文化理論缺乏先進性。

自然科學，人文科學，社會科學是文明的三大支柱，任何一方倒了，另外兩方不得不倒。

科技倒塌，百年恥辱，我們歷史是經歷過的。文化倒塌，只看在大中華地區消失在歷史中的民族——血脈仍存，但實質上卻是滅種了——不見血的事實便不足以敬畏麼？

先把文理分割，進而互相對立，厚此薄彼，是一種淺薄，愚蠢，無知乃至於懦弱的表現。只是為了保全和為自己所認為的，對以專業為主要附加價值的，自我價值認同的幼稚辯護。