優秀人才的流向問題，應適當引導，但要想完全理想化的不浪費，這很不現實_風聞

【本文來自《不要把理工科研人才，浪費在事業單位行政崗位上，這是巨大的浪費》評論區，標題為小編添加】

不好意思，我不同意題主的觀點。

    且不講所謂理工科還分為“理科”和“工科”，也就是以科學家和工程師為培養方向的大致分類，這些學科畢業生雖説應該進入相應職位發揮作用，但在一定程度上可以橫向轉移，只要你水平夠，能勝任工作。舉個眼前的例子，剛剛卸任退休的前德國總理默克爾，就是物理學家出身，在任多年，成就有目共睹，相反的例子也在德國，二戰時希特勒的主要班底中連個正經大學畢業的都沒有，你讓這幫傢伙理解原子彈是怎麼回事，是不是太難了？遠的不講，從近幾任中美領導層的構成來看，我們的領導好多都是理工科的工程師出身，而老美那邊文科的律師、商人比較多，所以有人説衝這一點就能看出，我們的領導懂技術重實際非常可靠，而美國那邊一個個講演吹牛都是好手，論實際幹事兒就沒準兒啦。

    以上也許太過遙遠，現在除了個別的高精尖研究需要深入，大部分工作，包括許多科研工作都需要跨學科的廣闊知識儲備和開闊的眼界範圍，一些管理工作，包括所謂行政事業單位也需要內行來管理和領導，比如那些招商引資對接企業的工作人員，就需要對相關企業和行業瞭解的很清楚，否則根本沒法開展工作，前不久大家還在爭論深圳一個街道社區招聘的高學歷名校畢業生就是理工科，可仔細一看她要服務的對象，嗯，都是世界頂尖一級的高科技企業，沒兩下子還真鎮不住那些直男理工癌們，總而言之，是金子總能發光的，名校畢業本身就意味着是之前各級淘汰賽中的佼佼者，總體實力應該不差，但也難免會有個別名不副實或者就是個職業做題家而不懂實際問題的，就好像當年沒機會上名校的不都是廢物，好漢子也有，但總體孰多孰少應該沒有爭議，至於優秀人才的流向問題，應該適當加以引導，儘量人盡其才，但要想完全理想化的不浪費，​既不可能更不現實，你説默克爾繼續一直幹她的老本行好呢，還是改行搞行政更合適，對德國和世界貢獻更大呢？