我家附近有個職中，學校設備跟不上企業更新換代，兩三年就沒落了_風聞

【本文來自《看看北歐高度發達的職業教育體系，中國能參考嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 半個廢人
• 關於這個問題，我有些不成熟的想法。

我每天早上會去晨跑或散步，經過菜市場的時候順便買點小菜和豆腐腦回家。小菜輕易可買到，到豆腐店那裏卻要等，有時候要等兩根煙的時間才看到老闆匆匆而來。幾次之後，我就問原因。老闆説，他兒子還在家裏躺着，他需要先伺候好太子爺才行。原來太子爺剛剛初中畢業，不想讀職高，而來菜市場子承父業嘛，同樣臉皮薄，心理關還沒過，更何況老闆父親也才四十多，還沒到退休的年齡。近段時間，我終於見到了太子爺，已經正式開始和他父親一起上班了，只是還有點羞澀，調戲他——其實就是多問幾句，還會臉紅，呵呵。

所以，我是這樣想的：一切照舊，照樣中考、高考，照樣允許教培，等等。有個地方變一下，就是允許所有初中畢業的學生，像小升初一樣，都可以進入高中。當然，成績差的，你也可以去讀職高，如果選擇讀高中，是進入公立高中。乃至於説，高中免費，願意讀大學的，參加高考後都能進入公立大學。

什麼意思呢？我覺得還是要基於因材施教和市場經濟等原則思考問題。

就教育原則來説。其實説的直白點，並不是所有人都適合讀書，有的可能善於文體，有的天賦是善於經商，等等。把所有人的天賦最充分地挖掘發揮出來，就是我們工作的重點。國家以此為考量，做好相對平等的基礎工作和基本建設的環境就行了。像九年義務教育的落實，就是很好的一點。

矛盾的焦點，是國家需要大量藍領，但現在的孩子卻多是獨生子女，嬌貴的很。而職高的聲譽、學習工作的環境還沒有得到改善。比如，以很多家庭的條件，小孩不去讀職高，躺平了，也生活無憂，於是中考的分流成了內卷的關鍵，教培和學區房等則趁勢而起，呼籲教育改革的聲音又不斷響起。

以我的想法，堵不如疏，讓所有因素和環節都順其自然地在現實和市場經濟中解決：我們其實經過多年擴招，人才儲備其實足夠了。此時，讓尚不完善的職高體系緩個三四年問題不大。此時，既然家長們都想孩子讀高中，那就讀嘛，無非是把分流去職高的50%學生轉為普通高中，而我職高體系繼續深入改革，尤其是大力打造職高大學在那邊吸引，關鍵是對比，説不定到時候發現讀高中大學還不如早進入職高。

為免囉嗦，再簡潔點：

想讀高中、大學？讀吧，公立高中和大學都有，不要為升學為煩惱，不要陷入題山卷海，你只要開掘自己的天賦和潛能，文憑都能輕鬆拿到。

可以想象，既然大家都有文憑，文憑其實已經不值錢，市場更會自動轉為看一個人的能力和特長，而這本就是教育的目的。

辦高校的資金？教培行業富得流油，抽點税，還需要國家多花錢嗎？説實在的，看着雙減直接滅了教培，我很佩服，但也心疼，那都是税收和就業崗位啊。

總的來説，既然早已擴招，就把擴招玩到極致，反正造福的是國家和人民。是人，去過高校，總比沒讀過高校要好。而讀書總的來説，還是在於就業。而能否就業，還看你的本事和市場以及國家經濟發展程度了。

職業教育的主要問題是師資和硬件不行，我家附近就有個職中，當時那所學校開設的專業還是比較合理的，學生出去就業情況也比較好，從企業得到的反饋也不錯，很多企業過來招工，

可是過了兩三年就漸漸沒落了，沒什麼企業過來招工了，後來瞭解到是因為企業社備更新換代了，而學校還是用老式設備教學，導致學生去到企業還要花人力物力進行二次教育，

站在企業的角度來看，跟從外面招農民工讓老員工帶沒什麼區別，而且相比之下還好管理，職中生出去多少還是有點傲氣。改革職業教育不是那麼簡單的，要投入很多財力，很多學校和地方都無法負擔。

另外教育改革我也説一下我個人見解，我覺得把教育分為三個階段以對應青少年成長期，幼兒和小學捆綁8年期，這階段孩子心智基本打開，再把初中和高中合併為6年期，這階段孩子價值觀基本覺醒，最後才進入高等教育，

這樣和現有的模式區別在於不同成長階段的孩子都可以得到一站式成長教育，高中之後再分流，取消普通職中，只保留大專和本科，把用在普通職中身上的財政支出用於做大做強大專教育，以上為個人淺見