我研究中國環境經濟史的，想搞清楚前工業社會經濟停滯原因，及是否存在轉型的可能_風聞

【本文來自《《眉山學苑》公告：招募雲學生共創《體制工程學》》評論區，標題為小編添加】

前來支持一下，不久前正好考慮過去學一下錢老的工程控制論，想看看是否對制度建設制度設計能有所啓發，沒想到沒多久就看見大佬提出建立體制工程學，在此藉着機會對自己的思路進行總結分享的同時，也希望可以拋磚引玉，給高手們帶來些靈感。

我本人是研究中國環境經濟史的，但其實研究的相對較淺。我的方向集中在明清時期環境衝擊對城鄉移民和戰爭的影響，在研究中我並沒有對制度影響多做探索，但我的初衷就是搞清楚，前工業社會中國經濟停滯的原因以及是否存在轉型的可能性，從而找到成功的經濟轉型所必要的因素。

研究結論沒有什麼特別的，旱澇等災害減少了農業產出，使得城鎮收入水平相對較高（在考慮了糧價波動之後），因而促進了人口向城鎮的轉移，同時由於糧食產量減少，以及災害直接造成大量流民，使得各種衝突爭端增加，相對應的實證結果也就堪堪能用，但在這個過程中，有這麼幾個問題我是十分想找到一些更好的解決辦法的。

其一，也是十分基礎的一個方面就是數據，數據是一切研究的基礎要素，但至少在我的領域，數據是相對零散的，即便我想辦法整出了縣級的環境數據，但由於缺少環境科學相關的訓練和系統的研究，這個數據需要改進的地方很多，其他的更不要説戰爭的，城市化率的，所有的這些數據都是零散的，如果能夠有這樣的一個平台，大家可以把數據（或者可公開的數據）都集中起來，由各科專業人士進行修訂，並針對不同領域的不同需求，提供相應的使用接口，同時這個平台的數據也會隨着前沿研究不斷更新，那我相信，跨學科的研究才能真正的展開。現在説句實話，跨學科的研究更多的看人脈。所以，這種數據庫平台該如何建立管理更新，可能是跨學科新學科發展的底層基礎設施。

其二是，研究工具。現在的經濟理論，不管微觀宏觀，只要和決策有關，慢慢的就都會向博弈論的範式靠攏，當理論需要多方重複博弈，成本收益函數可變，每個玩家決策集也可變時，理論模型就會突然變的複雜到不可計算的程度，但只用簡化模型又會有嚴重的缺陷。比如考慮政府政策的模型，大多數人會採用二元一階段或者兩到三階段的模型，但實際的社會結構，往往是中央，地方，民眾或者是政府，士紳階層，平民階層等至少三方重複博弈，更復雜的情況，則需要藉助新的計算工具幫助模擬，但類似的計算機模擬需要較高的技術，也沒有開發出相應的工具。

其三，是研究的性質。不知道體制工程學具體會變成什麼樣，但至少經濟學的研究種，其實有很多是需要工程學的解決方案的。舉個例子，比如消費者或者博弈論種某個羣體做出最優決策的過程，經濟學家們會告訴你，因為人是理性的，所以會去選擇使效用最大化的選項，然後行為經濟學家又説人不一定是理性的，所以很大概率選擇次優選項等等，但這實際上，可能是存在一些工程問題。

首先，人可以量化自己的效用麼？很多時候是不能的，那麼人是通過什麼方式來判斷自己的效用水平呢？是通過比較，也就是説很多時候是一個迭代的過程，但人是會默認了解所有可能的選項的麼？顯然不是，不同圈層不同地域的人，

所瞭解的選項是不同的，也就是決策集是不同的，換句話説，所有人都只能做有限的比較，而對某個羣體而言的最優決策，在迭代出來的時候，還需要一個擴散的過程，那麼如果這個擴散過程慢一點，還沒擴散開多少，大環境變了，自然就意味着，需要新一輪的迭代擴散，

所以現實中，很有可能所謂的均衡狀態就永遠都達不到，不均衡可能才常態。那麼是不是可以通過研究決策集的分佈來判斷社會離均衡狀態的遠近呢？是不是可以用來當做社會新生事物的識別工具呢？決策集的迭代和擴散過程可能就是一個工程學問題，形式途徑都是需要不斷試錯來得到的。