時尚雜誌的本質其實就是權力，各種權力的爭奪，比美本身重要_風聞

【本文來自《陳漫，“醜陋的中國人”……》評論區，標題為小編添加】

@水木丁

看了陳漫給時尚雜誌拍的那組照片，個人不是很喜歡。但我個人不喜歡的東西多了，也沒啥。

但是網友不幹了，口誅筆伐，説陳漫這組圖是在醜化亞裔。其實就連這也並不是新鮮的。只是旁觀了一下，有點新的想法，閒聊幾句。

我以前做紙媒的時候，時尚雜誌屬於我們媒體行業裏最光鮮亮麗的一類。又有錢，逼格又高，稿費也高。

那時候我也跟着看看熱鬧，經常看大家張口閉口的談論時尚，可是時尚到底是什麼呢？

有那麼幾年，我也覺得時尚就是美嘛，單純的美，時髦，好看，漂亮，奢華……後來我才發現，可沒那麼簡單。

我個人現在認為，時尚的內核，其實是一種權力。至少時尚雜誌的本質其實就是權力。

這個權力，其實就是對美定義，給美賦予意義，解釋，命名美的權力。

我以前也不太能夠理解，為什麼時尚雜誌三天兩頭的要搞出一張脱離大眾審美趣味的面孔。來挑戰大眾的審美。

後來我明白了，有很多人可能真的覺得它是美，但這只是一方面。但這裏還有一個更深刻的作用，那就是彰顯對美下定義的權力。

我説這個東西是美的，你最好就認為它是美的，如果你覺得它不美，那就説明你土，你審美不行，趣味不行，逼格不夠等等……

不信大家回想一下從前。

多少人看完這些對美的定義，內心覺得是不是太醜的時候，其實並不敢説出來。

會懷疑是不是自己審美水平太低了？會謹慎的説，這個真的美嗎？我不懂，我欣賞不來，或者自嘲的説，我其實就是個不那麼時尚的人。

還有一大堆人，熱忱的去解釋，為什麼這是美。這種權力是無形的，但特別邪門，影響力巨大。哪怕是這一次陳漫的照片，我依然從中看到了它在社會心理層面的巨大影響力，和心理壓力。

不管我覺得陳漫照片是否好看，我認為陳漫的這組照片，其實就是老牌時尚品牌一貫的彰顯自己的話語權，再次去給美下定義的行為。

中國網友的憤怒，看上去是對所謂“醜化亞裔形象”的憤怒，其實是對這種權力表達的憤怒，你憑什麼來定義“什麼是我的美？”

如果沒有權力參雜其中，只是一個普普通通的小攝影師，沒有話語權和定義權的小品牌，可能大家也不太認真對待。

其實這樣的權力的爭奪，日常生活中也常見。就像有時候你説某個女明星長得美。但你同事偏説我就覺得她醜。

開始的時候也也特別不理解，只是主觀的表達一下，為啥要掰頭這個呢？後來明白了，對方是在乎的是對美的定義權。

不在乎這個定義權，會把別人對美的定義理解為各有所好，在乎這個定義權的，會覺得憑啥你説誰美就是誰美？

説回到時尚巨頭們，就像我前面所説的，他們的這種話語權即無形又巨大，又難以形狀，它幾乎是無敵的。特別是平凡的個體，怎麼可能去和這些大品牌，時尚雜誌去爭奪影響了千萬人的對美的定義權。

最後就演變成，許多人試圖藉助另外一種權力去打擊這種權力。我當然不可能奪得美的定義權，但我想想辦法，藉助其他的權力讓你也定義不了。（這也是時下盛行的手段）

美的指向是和諧，自由和博愛的。從來只有權力參雜其中，才能夠激起這麼大的仇恨。

説實話，時尚雜誌，時尚品牌把人打扮成啥樣我都不覺得奇怪。

其實曾經最讓我顛覆認知的一件事，是當年初代網紅嗆口小辣椒上了Vogue雜誌。也是那一次，我第一次開始明白，時尚是一種權力，説誰是美的，誰就是美的。

甚至這種權力的彰顯，比美更重要。各種權力的爭奪，也比美本身重要。

我永遠維護我心中的美，但不會維護任何一種權力。它們也不需要我的維護。

這篇文章也不是要解決啥問題，就是看到這個事兒，和大家閒聊幾句，給大家看着玩玩兒。

以上