這是豆瓣給出《製造漢武帝》的前後兩版摘要,讀者會得出什麼結論?_風聞
wanglaow-开明君主制超算版:为生民立命,为万世开太平2021-11-19 13:31
【本文由“東八區北京時間”推薦,來自《覺得自己的文章被誤讀,北大辛德勇教授槓上了知名期刊》評論區,標題為小編添加】
豆瓣給出的 製造漢武帝 的 前後兩版的摘要分別是:
“本書有兩個顯著特點:一、文中用較大篇幅對田餘慶先生的名篇《論輪台詔》進行回應,否定漢武帝晚年政策轉向的史學定論;二、從史源學研究和後現代史學解構的方法出發,論述司馬光對漢武帝晚年政治形象的塑造,指出其所依據的史料《漢武故事》等存在嚴重問題,並指出《通鑑》不能作為研治秦漢史的一般史料使用。”
“本書對漢武帝晚年政治發生重大轉向的史學定論,提出質疑。從史源學研究和新史學的思路出發,論述司馬光所撰《資治通鑑》對漢武帝晚年政治形象的塑造,指出其所依據的史料《漢武故事》等存在嚴重問題,認為漢武帝晚年並沒有司馬光所期望的政治路線轉變,指出《通鑑》不能作為研治秦漢史的一般史料使用。”
。。。。對比 本次 文史哲 所發文章的主要觀點:
“辛德勇《製造漢武帝》認為,為了反對王安石變法,司馬光在《資治通鑑》中刻意採用不可信的《漢武故事》,塑造了虛假的武帝晚年政治形象。”
….
三篇短文對比着看。。。
讀者會得出什麼結論呢?
我的看法是,辛德勇的書主要是要説兩點:
1 司馬光在 《通鑑》中試圖把 漢武帝 塑造成一個對前期 窮兵黷武政策 進行了反思悔改 的人物形象。
2 司馬光為達到這一目的所使用的材料是 極其不可信的。
。。。
當然,目的是不是為了反對王安石的變法呢?
這個可以商榷, 畢竟,當時 即便是司馬光一派也認為應該變法,只是 如何變,這是有爭議的。
因為後續的歷史表明,王安石的變法政策,並沒有被全部廢除,而是有相當程度的 沿用和修正保留。。。


