如果婚姻與育兒成為“奢侈品”，那這就是個問題了_風聞

【本文來自《昨天去同學聚會，生2胎的，基本都是本地人，動遷分了2~3套房的》評論區，標題為小編添加】

之前聊外包的時候，也有不少覺得“擔心被擠佔資源的”，原則上，我是看不起這種人的，因為“這也説明，ta的資源也只是將將夠，ta沒能力去推動更美好的社會”。

我們在這裏聊這個，不是真抱怨，只是恨鐵不成鋼和有更美好期望的要求。

聚會時還有同學在觀網辦公室附近等拆遷而未婚的。單位這種大齡等拆遷而未婚的也有不少，其中不少也是本地人，但拆遷較早(徐匯宜山路地區），條件沒有90年代大寧拆遷好。當時這個同事的父母能拆遷徵地進廠，挺開心的，但因為只是一套房，沒能力再買婚房，看起來也被耽擱了。但也不是所有老婆都有婚房的需求，我妹妹沒心眼，就覺得跟婆婆住沒關係，我媽不挑剔，老婆也不煩我媽。

買房這事，也跟外包與否沒直接關係，有頭腦的編制內員工仗着資金雄厚在2000-2010年買了幾套房，這時我們外包的工資肯定不能比擬，等我買好房的時候，編制內有不少就抱怨了“這麼高的房價，我們都還沒買房子呢！”，看着一年幾萬的年終獎，我是真沒明白“為什麼他們沒買”，要知道我年終獎還沒萬呢！當然這其中有很多是由理財獲得的補充。

所以有些事，真的是“選擇不同，大相徑庭”。然後這種編內沒買，外包買好的事後續還持續發生，而這並不奇怪：適用於“日子太好過，就沒去考慮買房”。這跟改開初期下海經商一樣，沒下海創業的都是日子過得太好了，這是我現在和老婆總結出的結論。她就是因為不愁買不起房，反正編制內，公積金有很多可以用；等到嫁給我發現“公積金可能沒機會用了”。而我家買房的時候是在一個房價低谷，且怕買不起房子，所以瞅準時機，不管有沒有對象，都先把房子買了。

但聊回正題，明顯育兒現在跟“奢侈品”類似了，如果要資金雄厚，經得起花銷才行，這就是個問題。

之前有風聞“過去有困難可以找單位，現在有困難子女不可能找單位”，原來的模式有優缺點，優點是老百姓有組織羣體感，缺點：單位等於是無限責任，成本很高，管理難度也大，現在是單位給錢，你自己解決其它所有問題，各憑本事。從本事欠缺的角度，沒本事就必然被淘汰，這也就是上述大齡未婚的情況。且這些是大齡的，對於那些在觀網評論區留言“活不下去”的(雖然我不清楚他們的背景信息)，但或許也是有困難的。

正如楊升當時説的“那些想躺平的，現在這個房價，我看你躺的下去？我看你躺下去不得立馬支稜起來？”，我想説“有能躺的，也有不能躺的，觀網有不少看樣子是想躺但盼着有朝一日能有機會實力輸出的”。

我並不想去顛覆“實力與競爭”，競爭是自然環境的常態，完全摒棄競爭也不合適，但不能讓婚姻與育兒成為“奢侈品”，但現在大寧地區的一些學區的招生門檻卡的也的確有問題。不是學校不能卡，而是要讓這種學校的優越性變成普及性，普遍化優質教育資源，讓學區失去特定學校的加持優勢，讓特定學校的能力能普及到全國所有學校。

-----------------------------------

補充：

但轉念一想：婚姻和育兒，哪個朝代不是奢侈品呢？哪個朝代不是讓父母犯愁的呢？貌似也就新中國~改開這一段。大家來看看，是不是？這種情況下説“出生率低”，瞬間覺得“這事不是我能夠去設想的”。環顧自然界，結婚育兒也都是奢侈品，也都需要競爭，鴨嘴獸是這樣（母鴨嘴獸要找尾巴肥厚的鴨嘴獸生育，因為肥厚意味着“吃得好”）。瞬間覺得這是個高階問題，不是我能夠嘮嗑討論的了。