絕大部分資本並不是通過省吃儉用積累起來的，而是通過巧取豪奪積累的？_風聞

【本文來自《勞動價值論總是無法使我信服，怎麼辦？》評論區，標題為小編添加】

假設某個小島A，島上有且只有一個人，名甲。

甲需要摘取某種樹上的果子才能生存。那麼，甲爬樹摘果子的過程，就是勞動。那顆果樹，就是生產資料。甲的身體手腳就是生產工具。那些被摘下來的果子，就是勞動產品。

因為沒有交易對象，所以就沒有交易價格，甲的勞動產品，不是商品。

但甲的勞動，仍然創造了價值，並且價值本身也被甲自己全部佔有並維繫甲自己勞動能力的再生產。

這樣，社會必要勞動時間剛好與甲自己的勞動時間相等。

再假設後來，有個聲稱這個小島上果樹歸其所有的人，名乙，也來到了島上。乙自己不摘果子，甲將摘下來的果子的一半交給乙。

這時，甲所獲得的果子比以前少了一半，已不能維繫其勞動能力的再生產，為了維繫其勞動能力的再生產，甲必須增加一倍的時間去摘果子。

這個所增加的勞動時間就被乙無償佔有了。

事實上，有沒有乙，甚至有沒有甲，那些果樹早就在那裏，只是乙聲稱歸其所有，才發生了這些事情。

這就是剝削。

又假設小島A旁邊還有一個小島B，情形差不多，丙勞動，丁聲稱是果樹的所有者。但丙發現不用爬樹摘果子，用一根長棍子擊打果子，只需要一半時間就能等額完成甲在小島A上的工作任務。

如果兩個小島組成一個社會，那麼社會必要勞動時間是甲勞動時間的3/4，是丙勞動時間的3/2。

如果兩個小島是兩個老死不相往來的兩個社會，那麼社會必要勞動時間就只能各自算各自的。

又假設……

人類社會確實複雜。

絕大部分資本一開始並不是通過省吃儉用積累起來的，而是通過巧取豪奪積累起來的。

積累起來的資本掩蓋了勞動創造價值的真相。

但馬克思的理論真的沒有錯。