治理野豬的成本，可以由農民自身、社會力量、政府力量三方共同來負擔_風聞

【本文來自《如果把矛頭針對野豬本身，並不解決主要矛盾》評論區，標題為小編添加】

• 君子好逑
• 成本誰來負擔？能不能轉移到糧價裏面？

您提了兩個問題，咱們先先分開來分析，再結合起來看一看。

您説的成本，我認為至少包含兩個部分——應對野豬的成本，和提升農民收入/抗風險能力的成本。

應對野豬，還是以貓盟的項目為例：“實驗證明，聲光設備（電喇叭、閃光燈）在野豬數量增加、降雨減少的情況下依然有效，帶來的保護受益（減少作物被野豬毀壞部分的價值）在當年就可以完全抵消購買設備的費用。且它可以常年使用，我們認為它可以作為一種可推廣的野豬防範方法”。其他應對的辦法不同，成本肯定會有不同，但產生的效果都應該是能夠減少農民損失的，虧本辦法大家也不愛用對吧；

提升農民收入/抗風險能力的成本，就跟國家扶貧脱困政策所投入的成本一樣，產生的效果和收益需要在較長的時間週期內體現，性價比如何也很難統計清楚，但不管有沒有野豬的因素，都是值得投入的。

咱們再看看糧價，我認為也可以從兩個出發點來粗略分析——影響糧價的主要因素，和治理野豬會否/如何影響糧價。

其實不論從官方的統計口徑、學界的研究資料、企業的文案宣傳，您應該都能看到，影響糧價的有光熱條件、水利條件、農業技術帶來的變化、農業生產資料的價格變化、國際糧食貿易情況的變化、病蟲害的影響等等等，就是沒看到野豬損毀這一因素。那是不是“官方”忽略了這個問題呢？這就見仁見智了，至少咱們看看民間的輿論消息，就以最近農民殺8頭野豬獲刑的事件為例，輿論中同情、憤慨、贊成、反對的都有，可就是沒見當地居民説過哪怕一句“野豬毀莊稼害我們鎮糧價漲了一分錢”。

至於治理野豬會否/如何影響糧價，暫且不説目前到底國內對治理野豬問題投入了多少成本，能傳遞多少到糧價中，至少我認為，治理好了野豬問題，糧食增產了，糧價應該要下降的，您覺得對嗎？

所以二者結合起來看，我認為成本可以由農民自身、社會力量、政府力量來負擔，且對於糧食價格會有正面（至少不會是負面）的影響。