戰爭又不是簡單的排隊槍斃，光是行軍能力就可以決定戰爭的勝負_風聞

【本文由“敗燈必敗”推薦，來自《日韓“性別戰爭”，誰贏了？》評論區，標題為小編添加】

• lalala
• 女性不上戰場是為了民族人口的延續，説白了，大量女性犧牲造成的後果代價更高

戰爭每損失一個成年女性，所帶來的不僅是單位人口消耗，同時也是將後續戰力補給釜底抽薪。同時，戰後女性越少，人口就越難以增長，經濟就越難以恢復。

最簡單的算法，戰後如果女多男少，一個男的娶10個老婆，一年同時生下10個孩子；而戰後男多女少，一個女的就算能有十個丈夫，一年也只能生一個

就拿戰爭來説，人吃馬嚼盔甲武器彈藥限於社會生產力就那麼多，在消耗同樣物資的情況下哪怕是不分男女都能用槍的現代，哪隻娘子軍可以高強度行軍比得過男性組成的軍隊？

戰爭又不是簡單的排隊槍斃，光是行軍能力就可以決定戰爭的勝負。

更別説古代戰爭要人和人比力氣對砍，女性在體能上的弱勢就決定了女性上戰場只能是不得以而為之的事情，要一羣女人穿着幾十斤重的盔甲拿着長槍戳人只會比敵人先累垮。

客觀上就是戰場上女性的戰鬥力比男性低，男人不上讓女人上往往仗打不贏，打輸了戰爭物資都沒了再讓男人上橫豎都贏不了，打不贏還有什麼人口延續、經濟增長？

那不如干脆直接上男人，死得男人再多隻要贏了就有延續。自古以來人類之間的戰爭贏才是第一重要的，勝者通吃、敗者食塵，這是人類社會內卷卷出來的結果，而不是因為簡單的生孩子。

軍隊消防為什麼男性佔主體？不就是因為同樣考核標準下女性能達標的就是比男性少麼，每年消防招女性都招不滿不是女性不努力，那個標準就是男性生理上佔優勢。生理上的差異決定了社會分工上的差異，這沒什麼值得拐着彎説的。