若非要推廣漢服，我認為中山裝和灰色的“軍裝”最有資格_風聞

【本文來自《許多人説不要上綱上線，嚴格來説先上綱上線的，恰恰是歐美》評論區，標題為小編添加】

• 時之浩浩湯湯
• 羸弱，可不見得，這是高雅，而非羸弱。而且漢服硬漢形象，如果你想塑造，也有現成的可以參考，可以關注“鐵羽踏白”男團。

另外，開歷史倒車，這句話有問題，什麼是開歷史倒車？只有一樣東西，是因為不順應時代從而被淘汰的，才是開歷史倒車，而漢服不是，漢服消亡，是明末清初的“剃髮易服”導致的，近代中國傳統服飾的消亡，也不是因為不順應時代，而是因為西方的侵略，是外因而非內因。

我知道有很多人對我們的歷史極端恐懼，我曾經論文開題答辯的時候，題目寫的就是從古代的制度中尋找借鑑，當時負責答辯的老師，光看題目，文章看都不看，直接就跟我説我在開“歷史倒車”，因為我要借鑑古代制度，就是在向封建制度借鑑，這簡直荒謬，但是我能理解他們的恐懼，因為我們近代二百年，實在過於屈辱。

可是啊，我們的歷史真的如此不堪嗎？我們發源於隋唐的科舉制度，是英國文官制度的起源，我們今天也自然在沿用科舉制度的核心精神：以考試來選拔人才。 我們主張社會和諧，主張天下大同，而天下大同的概念，也同樣起源於古代，我們説“百善孝為先”，在法律層面要求子女盡到贍養義務，而“孝”的概念可以追溯到儒家誕生甚至更往前的時代，那個時代，奴隸制甚至都沒有被封建制替代。這些閃耀着文明光輝的東西，依你所説，是否也是開“歷史倒車”？

我們反封建，反帝國主義，是革命年代的時代要求，今天的和平發展年代，我們需要重新審視我們的傳統文化，其中有糟粕，不可否認，其中有精華，同樣不可否認。

漢服的糟粕是什麼？如果黃色衣服仍然是隻有皇室可以穿，這是糟粕，如果平民仍然只能穿素色，這是糟粕。但今天的漢服，不論什麼顏色，什麼花紋，不論什麼地位（事實上今天人人平等）的人都可以穿，這就是去其糟粕。漢服的精華是什麼？它的服裝設計，它的傳統花紋，都是藝術，是凝聚着中華傳統審美的集合。

如此抗拒漢服，這是何必呢？我知道你説的這些理由，不過是後來想出來的，真正的原因不過是心裏本能的反感。

我也不要求能改變你什麼，你喜歡西裝，喜歡今天的這些衣服，這自然沒有問題，人人都有選擇自己喜歡的服裝的權利，只要在道德和法律的單位之內。我所主張的是，讓漢服和今天的西裝能處於同一甚至更高的地位。

作為一個過路的路人，看過你的帖子。看到你真心喜歡“漢服”，但真不知道你喜歡的是哪一個朝代的漢族古裝，又是哪一個階層的漢族服飾？

自秦以來，戰亂的時期不算，就拿大一統的，且長期穩定的朝代來説，秦、漢、晉、隋、唐、宋、明、民國、如今的共和國。你這是把哪個朝代的服飾作為“漢服”？依據是什麼？誰有有權利確定“漢服”的標準款式？雖然我不知道誰有這樣的權利，但我知道你，以及你嘴中，以及心裏極為推崇的“ 鐵羽踏白”男團是絕沒有這個權利的。我還知道，唐朝及以前的漢族貴族服飾，是決不適於今天推廣的。別的不説，漢代及以前的褲子，都是開襠的，這有出土文物為證。唐代女人的服飾，今天穿着的話，胸前都要打上馬賽克，否則不能出門的，照片也不能貼到網上。

如果非要推廣漢服，我倒認為中山裝和灰色的“軍裝”（周總理接見外賓，以及參加國際、國內重大活動的那種服裝）最有資格。但這也僅僅是我個人的觀點，不能強加任何人。同樣其他一切標榜為“漢服”服飾，也僅僅是其個人觀點，而不代表漢族人、或者整個國家的觀點，也不要強加於人，也沒有任何資格強加於人。甚至某種意義上，連稱之為漢服的資格都沒有，只能説是仿傳統服裝。