我論文寫的是從古代的制度中尋找借鑑，答辯老師看都不看，説我在開“歷史倒車”_風聞

【本文來自《許多人説不要上綱上線，嚴格來説先上綱上線的，恰恰是歐美》評論區，標題為小編添加】

• 心猿意馬上岸
• 你個人日常穿漢服嗎？“應該是服章華美的翩翩君子，是温婉典雅的窈窕淑女。”這種標準太過時太刻板太羸弱了，還跟過去封建王朝一樣啊。我覺得標準還是強硬一點好偏近代一點好，近代有用很多標準參考，李小龍這些能打的算的上，外國人認拳頭，他們懂什麼君子。其他還有近代為共產主義事業奮鬥的仁人志士都可以成為標準，輸出要有效果，輸出那種文質彬彬羸弱形象不符合世界潮流，文化輸出要立足現實和理想，不能開歷史倒車。

羸弱，可不見得，這是高雅，而非羸弱。而且漢服硬漢形象，如果你想塑造，也有現成的可以參考，可以關注“鐵羽踏白”男團。

另外，開歷史倒車，這句話有問題，什麼是開歷史倒車？只有一樣東西，是因為不順應時代從而被淘汰的，才是開歷史倒車，而漢服不是，漢服消亡，是明末清初的“剃髮易服”導致的，近代中國傳統服飾的消亡，也不是因為不順應時代，而是因為西方的侵略，是外因而非內因。

我知道有很多人對我們的歷史極端恐懼，我曾經論文開題答辯的時候，題目寫的就是從古代的制度中尋找借鑑，當時負責答辯的老師，光看題目，文章看都不看，直接就跟我説我在開“歷史倒車”，因為我要借鑑古代制度，就是在向封建制度借鑑，這簡直荒謬，但是我能理解他們的恐懼，因為我們近代二百年，實在過於屈辱。

可是啊，我們的歷史真的如此不堪嗎？我們發源於隋唐的科舉制度，是英國文官制度的起源，我們今天也自然在沿用科舉制度的核心精神：以考試來選拔人才。

我們主張社會和諧，主張天下大同，而天下大同的概念，也同樣起源於古代，我們説“百善孝為先”，在法律層面要求子女盡到贍養義務，而“孝”的概念可以追溯到儒家誕生甚至更往前的時代，那個時代，奴隸制甚至都沒有被封建制替代。這些閃耀着文明光輝的東西，依你所説，是否也是開“歷史倒車”？

我們反封建，反帝國主義，是革命年代的時代要求，今天的和平發展年代，我們需要重新審視我們的傳統文化，其中有糟粕，不可否認，其中有精華，同樣不可否認。

漢服的糟粕是什麼？如果黃色衣服仍然是隻有皇室可以穿，這是糟粕，如果平民仍然只能穿素色，這是糟粕。但今天的漢服，不論什麼顏色，什麼花紋，不論什麼地位（事實上今天人人平等）的人都可以穿，這就是去其糟粕。漢服的精華是什麼？它的服裝設計，它的傳統花紋，都是藝術，是凝聚着中華傳統審美的集合。

如此抗拒漢服，這是何必呢？我知道你説的這些理由，不過是後來想出來的，真正的原因不過是心裏本能的反感。

我也不要求能改變你什麼，你喜歡西裝，喜歡今天的這些衣服，這自然沒有問題，人人都有選擇自己喜歡的服裝的權利，只要在道德和法律的單位之內。我所主張的是，讓漢服和今天的西裝能處於同一甚至更高的地位。