陳經：反壟斷之外，也要想想怎麼讓互聯網社會主義縱橫天下
【文/觀察者網專欄作者 陳經】
互聯網反壟斷風潮真的起來了。先是某巨型金融科技公司上市被叫停，2021年第一天又爆出新聞，深圳兩個最知名的IT企業，在手機遊戲渠道分成上打了一場“閃電戰”。
在美國與歐洲，巨型互聯網公司的壟斷已經引起很大的社會關注，拆分、數字税等多種針對性方案都在醖釀中。現在中國也是時候建立互聯網發展、管理的理論基礎了。
我國社會與經濟發展，必須堅持社會主義的性質，這是中國改革開放後經濟騰飛的最重要基石之一。對土地制度研究很深的趙燕菁教授，在觀察者網發表了《淘寶、螞蟻們是寶貝，管好了孕育着互聯網社會主義》，文中提出了“互聯網社會主義”，這是一個很好的概念。筆者藉此進行一些基礎性的探討。
近日一位行業大牛聊到，在寫文章研究“黨建與公司治理的關係”。我會心一笑：上面派的寫作任務，可以理解。但是解釋之後才發現，這是個重要的基礎理論問題，還真不是官樣文章。黨在公司並不直接佔有股權，為什麼能在公司治理上有發言權？這不能生拉硬扯，而是需要深刻的理論思考。公司治理制度是一種基礎性的社會規範，黨對社會規範有發言權就是自然的。用什麼形式、什麼能説、什麼不應該干涉，還是需要仔細研究的。
“互聯網社會主義”也類似，基礎問題很重要。不能只看具體一個事情，誰有理誰沒理容易變成站隊運動，需要對整個領域進行深入仔細的探討。
一．互聯網平台的性質：更多選擇
互聯網公司歷史都很短。但如果問，什麼東西在人們的生活中會長久存在？就會發現，一些互聯網平台APP會是顯然的候選。一般的公司，時間越長公司延續的機會越小，剛出來的公司大概率活不了太久。但是互聯網平台不是這樣，有些反直覺。
APP平台在大戰幾年取得頭部地位之後，就可能一舉解決了極長時間的存續問題。例如微信，出來還不到10年，人人手機裏都有也就四五年的歷史。但已經可以設想，微信會在人們生活中一直存在，幾十上百年都能想象。
有人説，新的IT平台會冒出來取代舊平台。但這是有盡頭的，不會一直取代下去。到了一定程度，互聯網平台會優化、演化，但不會被取代、廢棄。人們用過很多種即時通訊軟件，最早的icq、yahoo messenger，後來的msn，都被取代了。但近年來就比較穩定了，各類平台顯出了“世界大戰”後格局初定的跡象，能發起挑戰的新平台不多。
上圖為2010年7月，中國APP月活最多的12個APP。這些APP現在都還在，月活數一般都有不小增長。當時可以説是一片藍海，還有極大增長空間。
10年之後的2020年7月，前12大里出現了7個新的APP：微信、手機淘寶、愛奇藝、抖音、騰訊視頻、拼多多、快手。月活數最少的也超過了4億。在10年前，不可能想到會是這些APP，可以説面目全非，重新洗牌。再過10年，前12的會是哪些APP？這不需要多高的想象力，其中一些顯然會繼續存在：前8應該不會掉出去。
微信可以説界定了中國APP月活的上限，10億真差不多到頂了。有的新聞説微信月活超11億，是指英文版的wechat數據也加上。其它APP的用户數據增長速度也降下來了，各自領域天然就會有個難以突破的上限：別人就沒這個需求。
可以放心大膽地預測，接下來10年，不會有即時通訊APP能對微信+QQ的體系構成威脅；淘寶拼多多等購物平台會繼續大戰，地位沒那麼穩，其它APP也會導流來吃這塊，但不會忽然跑出一個全新的玩家，不是生死存亡的危機；刷劇、長短視頻還是那幾家，互相串串業務，也有別的大傢伙導流過來玩。會有混戰，但不會打死人。
線上人多的就是這些事：即時通訊、購物、視頻、資訊、娛樂八卦。戰場延伸到生活領域，打車、外賣、本地生活，也有4億月活規模了。但是格局也基本定了，打得再激烈也還是那幾家。
一些傳統基礎設施相關的領域，格局定下來更早，約20年前。發電供電、鋪路修橋、網絡電信領域，會一直是那幾個企業集團。因為獨特的體制優勢，這些企業代表了中國的核心競爭力。基礎設施類企業在中國特色的管理制度下，穩定地不斷優化。放到全世界，只要市場放開，也能碾壓對手。不需要任何想象力就能斷定，這些企業集團會一直存在。在這類領域，很容易發現，中國特色社會主義天下無敵。而且確實是社會主義，不圖掙錢，收的錢相當對得起服務。
APP平台大戰，已經能看到“大結局”：它們會變成穩定的基礎設施。人羣溝通已經足夠方便，就那幾種方式，線上娛樂、本地生活入口都穩定下來。這是傳統基礎設施概念的延伸。
傳統的基礎設施，水電煤氣、交通、通信，有這些才能“活得像個人樣”。沒有就成原始人了，社會主義不能接受。這些服務不可或缺，但也沒有太多選擇，服務就在那裏，不增不減。
互聯網平台不是這樣的，沒有它們，人們也可以過現代生活，而且還算是常規生活模式。打開電視刷劇，功能機找幾個人打麻將，超市菜場街邊店，馬路上打車，鈔票支付，互聯網與我無關。有時還有“保衞生活”的呼聲，拒絕互聯網過多侵佔。
互聯網平台是關於選擇的基礎設施，不是必選，勝在多選。互聯網的本質就是聯通世界，提供更多選擇。原來的生活也是選擇之一，不消滅，只勾引。通訊軟件比電話能傳遞更多信息；網購比肉身逛街要便捷豐富；網上刷劇比電視刷劇要自由痛快；新媒體資訊比傳統媒體要迅捷多維；網絡遊戲比麻將更容易組局。但是原來的生活模式也有優勢，根據不同細分場景，仍有規模很大的基本盤。不會有多少人完全放棄傳統生活，但完全拒絕互聯網的人也越來越少。
互聯網的形式會變，以前是PC平台，再是手機平板移動平台，以後可能會有車聯網、物聯網、VR平台、生物神經芯片聯網。科幻小説早就描繪了這種場景，身邊物品隨時能調出個界面（《三體》），或者SSI系統直接與大腦相連（《雲球》）。但是互聯網的內核會一直是“聯通世界，提供更多選擇”。
互聯網基本沒有產生之前絕對實現不了的業務內核（除非是關於互聯網本身的），購物、娛樂、直播都有“老辦法”。它只是提供了更多的選擇來完全成業務。
無論如何，更多的選擇是進步，是持續改進，舊選擇也還存在。社會主義擁抱互聯網，用更多選擇走向高級階段乃至共產主義，而不是強迫人們改變生活方式。在初始階段，更多更好的選擇通常並非存量博弈，而是會帶來新的增量。
到現在，還出現了選擇過多的跡象。人們看手機屏的時間已經飽和了，APP們需要爭奪存量時間了。選擇極大豐富，藍海時代已經過去了。王朔寫道：如果你什麼也不會，就當作家吧。這個“當作家”的選擇成為了現實：網絡作家超過1000萬，簽約作者70萬，產生了2600萬部作品，大大超過了過去所有年代作品的總和。
從缺少選擇，到選不過來，只不過短短十多年。這就是互聯網的神奇作用。
二．互聯網渠道引發經濟革命
互聯網是基礎設施，互聯網APP是信息的渠道，不是信息本身，更不是實物商品。互聯網最主要甚至唯一的經濟價值就是渠道，軟硬件維護還得花成本。
渠道（channel），是資本主義商品經濟最核心的詞彙之一。在傳統社會主義計劃經濟體系裏，渠道是計劃的一部分，必須存在，但價值不大。沒有選擇，渠道就沒有太大價值。
需求-供給曲線：價高供應多、價低需求多
在一個經典的“需求-供給”價格曲線裏，消費者直接看見商品，根據市場價格高低，理性地作出消費選擇；生產者直接與需求接觸，根據價格與利潤，理性地生產。這個假設極其理想化，往往偏離實際情況。一個批評是，很多情況下消費者或者生產者並不理性，有時理性本身就難以定義。
更大的問題是，消費者和生產者並不是直接打交道，中間有“渠道”。如果沒有渠道，消費者可能只知道一個價格，不知道東西在哪；生產者也只知道生產成本與市場價格，但不知道誰會來買。這讓交易變得十分詭異，難以捉摸。
在科技水平夠高的現代社會中，由於生產力不再短缺，也有貨幣理論為經濟提供足夠貨幣，羣眾也願意過好日子，理論上來説需求和供給很容易“速配成功”。消費者愉快地消費，生產者開心地生產，央行體系為二者印上足夠的“快樂券”。實際情況卻是，消費者情緒忽高忽低，生產者決策荒腔走板，週期性地發生危機，失敗者眾多。社會因此壓力重重，不時走向過度競爭。危機的根源説法有多種，“渠道”的不靠譜在其中作用日益明顯。
渠道的最本質特徵是“信息不對稱”，不然渠道沒必要存在了。如果消費者和生產者直接交易，信息擺在枱面上，兩者博弈會很簡單，買或者不買，討價還價，就這麼點事。生產者比消費者更專業，信息有不對稱，但是這種不對稱處於較小狀態。雖然説“買的沒有賣的精”，但是消費者面對多種選擇可以拒絕交易，通過反覆多次博弈，吃的虧不會太大。
但是秉持資本主義邏輯的渠道，會在兩頭都建立“不對稱”的信息優勢，擴大這種不對稱。一邊，它面對很多的生產者；另一邊，它面對很多的消費者。計劃經濟渠道主動消滅了這種信息優勢，“公平”地定下了價格，偉大的理想換來的卻是僵化的結局。渠道需要活力，但也引入了魔鬼的誘惑。
渠道會誘導消費者的不理性，或各個擊破，讓整個生產-消費環節產生更多“毛利”；渠道也會壓榨生產者，在利潤分配環節抽取更多利益。
把“信息不對稱”擴大，就是渠道的最大武器。生產者光看到市場價格沒有用，接觸不到消費者，賣不出去，價格再高都是虛的。消費者時間精力有限，通常只會按渠道安排的方法消費，不會上天入地折騰出最省錢的方法。面對渠道，消費者和生產者通常都無力抵抗。而資本義主義老錢們，即使是生產發家的，也會逐漸盯上渠道，最後變成狠辣的收租者。
有些傳統渠道的“信息不對稱”操作是直接赤裸裸的。例如中國很多出口商品，由於缺乏渠道，只能賣給“進口商”，加幾倍的價到消費者手裏很常見。光生產，不掌握渠道，利潤率很難提高。在先進機器武裝下，中國工人的絕對生產效率已經吊打發達國家工會蛀蟲，但是收入仍有數倍差距。
有些“信息不對稱”操作比較隱蔽。渠道控制者會去造勢做局，提前介入有希望的渠道分肥。美國政府官員與大公司的旋轉門，提供了大量隱蔽的信息，金主有政治獻金抽資。有些項目只有圈裏人知道，悄悄分配完了。大量成本消耗在渠道利潤裏，生產者掙點小錢。表面上“信息公開”，乾貨信息沒有引路人根本看不到。美國貧富分化非常厲害，底層的信息等於資本灌到嘴裏的渣，無知得可怕。
地產經濟，其實算是信息比較公開的，因為價格算是透明，買賣的人羣並不難接觸，中介提成不高。主要還是資本的力量，直接通過博弈從商業流程裏拿走一部分利潤，不需要太多信息不對稱。所謂“資本坐着收地租”導致貧富分化，經濟模型上並不成立，很容易防備，隨便來點房產税、遺產税就破功了。資本主義比地主經濟高明，收房租不斷滾動開發致富，不是常見模式。人們可能對香港地產印象過深，資本主義並不是這樣的，香港資本對各類渠道的控制是非常厲害的。高地價也可以理解為控制渠道的一個辦法：如果地價不高，誰都可以很容易地開公司，舊的渠道利潤就會受威脅。
在互聯網大行於世之前，傳統資本主義受限於渠道的固有弱點，其實是逐漸走向僵化的。皮凱蒂的《21世紀資本論》觀察到，資本的回報持續高於經濟增長率，也就高於勞動回報。為什麼會有這個現象？其內在根源很可能是資本控制的渠道，有“信息不對稱”的優勢，而且這種不對稱優勢在不斷強化，社會就日益不公平。
2013年，皮凱蒂的《21世紀資本論》出版嗎，再次揭露了資本主義社會不公平的根源
很容易看出，互聯網“聯通世界”的特長，會帶來一場“渠道革命”。互聯網新貴，對舊渠道老錢提出了嚴峻挑戰，而且這一切發生得非常快。
首先要定性：互聯網渠道是一種進步，比傳統渠道的“信息不對稱”不斷惡化要好。
有了互聯網渠道，如果不是偏執地認為“就是壞”，不難發現其優點。海量的生產者與消費者本來不可能接觸到，通過互聯網渠道，居然真就聊上了。“市場價格”也直接呈現在平台上，不需要自己去逛街打聽，男女都省下了無數時間去打遊戲。而且市場價格可信度相當高，遠比自己瞎打聽的靠譜。可以説，傳統的“需求-供給”曲線，有了互聯網渠道，才算是像回事了。
因此，基於互聯網渠道的市場經濟，是一個經濟革命，是巨大的進步。
例如引發憤怒的“地產租金”，其實受互聯網渠道的壓制很大。不景氣的商鋪到處是，商鋪投資價值遠不如住宅，主要因素就是互聯網渠道。互聯網的缺點是，人的肉身沒法住進去。如果人的意識能上傳到雲裏，住宅價格肯定就崩盤了。
有時互聯網渠道的抽頭比例之高，讓人觸目驚心。蘋果借系統安全名義，大搞APP Store壟斷分成30%，不許自己安裝，這是最狠的。安卓手機開發商都搞自己的應用商店，“渠道服”聯運有時抽頭能到50%，但由於不禁止“官服”與第三方應用商店，實際壟斷沒蘋果厲害。遊戲平台有時會抽70%以上，比例是很高。
這種抽頭比例極高的，都是虛擬商品，因為複製不要本錢，數量決定成敗。公平地説，還算是信息對稱的博弈，決策簡單，不需要鑽營去找隱藏的信息。遊戲和APP開發者有錢賺，才會同意抽成。厲害的開發者出場博弈的時候，抽頭比例會變，新的渠道會產生。雖然抽頭很兇，但是生態還是繁榮起來，很多開發者內心覺得分成可以接受，簡化了營銷。
實物商品或一些服務交易，互聯網渠道的抽頭會少一些，有時免費，20%就算高的了。和傳統渠道相比，並不會更加兇惡，當然也談不上良善。例如傳統出租車司機交的份子錢與網約車被收掉的平台提成，大致會形成一個平衡，打車的絕對人數有大幅增長，這是業務的基礎。
在引爆爭議的金融業務上，互聯網渠道也是一個革命。
金融交易的最核心問題是風險控制。傳統風險評估是一門玄學，因為可能的交易對象實在太多，必須用某種流程來控制風險，個別天才的靈感難以體現在流程中。這帶來了巨大的“程序性”麻煩：沒有人手，只能僵化處理。總結了無數血的教訓，金融交易仍然不時爆雷。
互聯網通過豐富的渠道數據、自動化高效彙總處理，在風險控制上可信地取得了突破。只要數據夠多、算法夠細緻，就可以實現靠人絕對做不到的風控水平。實際上算法並沒有太大難度，“金融科技”無非就是並不出奇的代碼，主要還是要有數據。互聯網渠道促進了交易，還留下了數據，這是一個革命。傳統渠道的數據統計是個災難，統計局吐槽無力。
有時互聯網金融給人以“不靠譜騙錢”的印象，那是因為渠道被用來騙錢，而不是用來控制風險。通過監管解決這個問題不難，意識到位就可以了。
三．互聯網社會主義的運行原則
通過前面兩節的討論可以看出，互聯網對社會主義市場經濟可以起到非常正面的作用。甚至可以説，沒有互聯網的社會主義，只會是初級階段。
發展方向，是把互聯網與社會主義緊密結合在一起，共同升級。互聯網要用社會主義原則來管理，而社會主義也要進化成基於互聯網的高級階段。
1. 第一個原則：互聯網是“社會主義基礎設施”
互聯網平台不是一般的企業，是影響巨大的特殊企業。要像傳統基礎設施相關領域那樣，把互聯網做成另一個讓中國特色社會主義縱橫天下的無敵武器。
這是大有希望的，但又不是自然演化就行的，需要有意識地“頂層設計”。不應該用防火防盜的監管式説法，而是給任務，委以重任，不時評估任務的初心，注意糾偏。
互聯網反壟斷，如果是為了防止形成壟斷集團，只是過去傳統思路的延續。對互聯網反壟斷，是為了把握大方向。互聯網具體是不是壟斷，如果在過去的框架裏扯，只會空耗律師費，根本扯不清楚，或變成權力壓服。中國的水電煤氣電信是不是壟斷，這根本扯不清，就不應該這樣討論問題。
可以放過一些模糊條文，不要糾纏技術細節與語文，按“第一性原理”進行效果評估。能夠幫助社會主義升級的就是好的，阻礙社會主義升級的就是壞的。
互聯網企業的資本以及企業員工，需要進行社會主義思想溝通。互聯網企業老總們社會影響巨大，但如果因為監管風向變了，就變成反面人物，這樣翻雲覆雨，阻礙的不只是企業發展，還有社會便利和人的進步。
缺的是溝通、昇華。官員們、學者們、老闆們、員工們，一起和諧地學習討論，將互聯網與“三個代表”、“科學發展觀”、“新時代中國特色社會主義”有機結合在一起，一定能發現美好的互聯網社會主義新世界，並親手把它建設出來。
互聯網平台，將為社會提供更多更好的選擇。社會主義應該是選擇豐富的，而不是單一呆板的。並非不要錢，但最好普惠，物超所值。這是可以實現的，海量的人口與超牛的生產力，能夠生產巨量的實物與精神產品。在互聯網社會主義，這些產出被高效地分配給消費者，讓中國變成世界羨慕的，既有高效率又多彩多姿的社會。
2. 第二個原則：互聯網是正面的社會主義經濟渠道革命
互聯網渠道，不斷取代傳統渠道，這個事不僅沒法避免，還應該加速推進。互聯網渠道提供更多選擇，還有更多數據，優勢是碾壓性的，技術性地觀察，沒理由不加速發展。
但是渠道革命，當然需要是正面的。什麼是正面的，就需要用社會主義原則來評估。
渠道革命，不能搞成計劃經濟式的僵死，需要市場經濟式的高效率。具體手段是開放的，並不是説市場就比計劃強。不斷優化提高效率，這本就是互聯網代碼與算法的拿手好戲。
中國的互聯網平台有能力讓世界看到，什麼叫持續迭代優化。將世界上的關係建模之後，優化進程會以驚人的迭代速度，迅速改造社會。這不是傳統經濟學的計劃與市場之爭，而是算法與邏輯的勝利。計劃與市場放一邊，show me the code。
中國的優勢是社會主義，國民心懷主義，就不那麼自私。不是説自己的錢捐掉，而是不那麼矯情地搞“隱私”。如果個人數據有利於建設社會主義大家庭，那麼交出去有什麼不好呢？都不交真實數據，最後算法空跑，迭代靠的是虛假刷出來的假數據，互聯網反而會被扭曲。
這方面不能一味學習西方搞數據保護，弄得好像互聯網上全是坑。有坑給它填掉，要讓互聯網像中國社會一樣，治安良好，人們安全感爆棚，自由自在地隨風奔跑。
互聯網治理的重要一點，就是要抓互聯網治安，掃掉一些和社會主義建設背道而馳的渠道。現在互聯網是有監管的，但是重點似乎偏向一些規章制度，自查自究免得影響平台運行。其實有很多在互聯網中鑽規則漏洞，生財有道薅羊毛的行為。
這方面中國是有反面教訓的。一些唯利是圖腦子活泛的“人才”，為了導流，做了不少無底線的事。渠道變現的手段非常多，如果不在圈裏，很難想象。
例如，疫情初起的時候，很多人在微信裏搜“買口罩”。有人緊急註冊“買口罩”公眾號，一搜就出來了，裏面提供電話聯繫信息，就成了流量入口。不是説這個不對，而是説互聯網上的事有時超乎想象。
再例如，有人把抖音上的視頻稍改改搬到微信的視頻號，引流收入就很高。這類抄襲行為絕對違背了社會主義的公序良俗，但是沒有得到很好的治理。這需要多個平台配合，有一些技術難度。如果渠道革命變成了抄襲橫行，那就是沒管好。
其實大平台的渠道監管倒是較容易出成果，問題不大。只要不忘“互聯網社會主義”的初心，又有廣大用户、政府機構幫助提醒，待遇好、人才眾多的大平台怎麼可能不成為社會主義的優秀標兵企業？
大平台的資本把道理想通，不糾結家長裏短誰有理的條文細節，不搞資本主義式的“契約精神”詭辯，擁搶互聯網社會主義。振奮精神通過渠道建設努力改造社會，這本來就是很多互聯網企業的精神內核。
3. 第三個原則：互聯網社會主義以控制“信息不對稱”為公平基礎
社會主義的重要原則就是公平，而且這是羣眾特別看重的原則。有些社會精英知道效率優先也很重要，但是理念發生衝突時，顯然公平更容易成為大眾選擇。
傳統資本主義渠道大搞特搞“信息不對稱”，擴大信息優勢，成為貧富分化的根源。互聯網社會主義可以通過有效控制“信息不對稱”，從理論和實踐上，都取得對資本主義制度的優勢。
這方面需要有基本認識，有些“信息不對稱”是內生的、不可消除的，如賣家通常對成本比買家更清楚。追求絕對公平，絕對的“信息對稱”是不現實的，也沒有好處。原則上應該是，控制“信息不對稱”的程度，不要讓其惡性發展；接受自然的不對稱，不要像“信息上帝”那樣強行去幹涉市場博弈。
渠道利潤分成博弈，是市場經濟的一部分，原則上不應該干涉。但是渠道建設需要自由，不能人為堵掉造成壟斷。
蘋果的壟斷是不好的，不應該藉口安全，不允許官網或第三方渠道安裝APP。公平的做法是，蘋果可以審查安全性，收費審查、發佈安全編程規範、禁止不安全操作，但應該放開平台。蘋果的做法會造成嚴重的“信息不對稱”。用户沒有辦法接觸到信息，只能經蘋果的特別通道。即使用户通過別的渠道知道了信息，這信息質量也大降，因為還是沒法自由安裝，除非不用蘋果平台。
中國平台的突出的問題是“大數據殺熟”，這會極其嚴重地惡化“信息不對稱”的程度。平台本來應該公佈公允的市場價格，賺取合理的渠道利潤，正如大多數企業做的那樣。平台企業利用大數據對用户畫像，同一商品給出不同價格，這就是虛假信息了，是最嚴重的惡化。
什麼是“自然的信息不對稱”，什麼是“惡化的信息不對稱”，需要在實踐中不斷總結經驗，提升理論水平。
“大數據殺熟”這類問題，原代碼級別的監管應該不難找到證據。把互聯網社會主義的公平原則討論清楚，相關的監管手段就好名正言順地推出。
以上三個“互聯網社會主義”的運行原則，還比較粗放，需要業界人士、有識之士進行更深入細緻的探索。但是中國已經處於關鍵的歷史節點，有望率先實現基於比特數字的先進社會。
中國的互聯網平台公司，並不是在喧囂過後走向盛極而衰的轉折點，而是暫時停下來進行總結，之後更有目標有方向地再創輝煌。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。