英教授在美媒刊文：英美將海洋法視為打擊中國的工具，但他們遵守了嗎？

【文/觀察者網 張晨靜】“英美都將國際海洋法視為‘打擊中國’的有用工具…然而他們自己真的有在遵守和維護嗎？”

國際海洋法庭早在今年1月底就裁定，要求英國將印度洋的查戈斯羣島控制權歸還給毛里求斯。然而英國一直公然拒不承認判決，轉身還發布了一份外交政策報告，聲稱“英國絕對致力於在所有方面維護《聯合國海洋公約》”。

這副裝模作樣的姿態引發了法律界人士的強烈不滿。當地時間4月1日，《紐約時報》發佈了倫敦大學學院國際法院和法庭中心的法律教授菲利普·桑德斯（Philippe Sands）的評論文章，其在文中不由得發出了上述質問，並斥責説英國這副厚顏無恥的“雙標”不僅荒唐而且具有破壞性。同時他還批評了美國對英國“雙標”不聞不問的做法，坦言這其實就等於默許支持。

《紐約時報》報道截圖

這篇文章在《紐約時報》中英文版刊發的標題不一樣，英文版的暗諷説：“在美國的幫助下，英國保住了其在非洲的殖民地”；中文版的要更加直白一些，直接質問到：“英美真的在遵守和維護國際法嗎？”

文章一開始就提到美國總統拜登就職後的演講，稱“法治”是美國“最珍視的民主價值觀”之一。桑德斯認為拜登的這一理念既是對特朗普政府的反擊，也是美國打擊中國和俄羅斯的“一根好用的大棒”。

比如，美國務卿布林肯近日在對日本和韓國的訪問中，曾就南海問題警告中國不要使用“脅迫和侵略”手段，宣稱這“違反國際法”。對此，桑德斯在文中毫不客氣地批評美國説，任何想要將“法治武器化”的人首先需要把自己的家務事處理好，包括確保他們最親密的盟友（英國）也這樣做。

文章接着提到英國在今年3月中旬發佈的一份外交政策報告，其中聲稱沒有哪種關係比與美國結成軍事聯盟“更有價值”，還特別強調説，英國“絕對致力於在所有方面維護《聯合國海洋法公約》”。

“英美雙方都將海洋法視為打擊中國的有用工具”，曾是“南海仲裁案”中菲律賓方的聯合律師的桑德斯直言，尤其是在2016年“南海仲裁案”中，美國務院和時任英國首相卡梅倫都支持仲裁結果，還要求中方接受。然而如今作為“聯合國海洋法公約”締約國之一的英國卻用自己的海洋法從中作梗，無視條約規定的義務等。

這裏值得一提的是，中國不承認2016年南海仲裁結果和如今英國拒不承認查戈斯羣島的判決有本質的不同，不能相提並論。2016年“南海仲裁案”中作出判決的荷蘭海牙“常設仲裁法院”並不是國際法庭，其與位於海牙的聯合國系統的國際法院（ICJ）毫無關係。國際法院和聯合國當年也接連發布聲明稱，和“常設仲裁庭”沒有任何關係，從未參與過“南海仲裁案”。而此次有關查戈斯羣島的判決，是由國際海洋法庭和國際法院作出的。

查戈斯羣島位置 （截自地圖軟件）

桑德斯接着寫到查戈斯羣島的歷史，稱150年來查戈斯羣島一直是英國殖民地毛里求斯的一部分。1965年，在時任美國總統林登·約翰遜的鼓動下，英國決定將查戈斯羣島從毛里求斯分離出來，並在全世界都認為殖民主義時代已經結束的時候，創建了一個新的殖民地，稱為英屬印度洋領地。查戈斯羣島上的一個島嶼——迭戈加西亞島，還被租給美國作為軍事基地。

長期以來，毛里求斯一直尋求奪回查戈斯島，其努力獲得了印度、非洲、拉丁美洲和歐洲各國政府等眾多國家的支持。2019年，國際法院裁定查戈斯從毛里求斯分離為非法，侵犯了毛里求斯的自決權和領土完整。

在該案中代表毛里求斯政府的桑德斯表示，在國際法院公佈裁定三個月後，聯合國大會又以壓倒性多數投票通過了一項決議，贊成給英國半年的時間放棄對羣島的控制，但截至2019年11月，已經錯過了最後歸還期限。

文章斥責説，英國此前指責中國“頭頭是道”，如今這副厚顏無恥的“雙標”模樣不僅荒唐，而且具有破壞性。而美國總統拜登和國務卿布林肯迄今對查戈斯羣島不聞不問，就相當於支持英國公然違反法律和條約，相當於默許一項帶有種族主義色彩的持續殖民政策。

在文章的最後，桑德斯呼籲英國應當在它的最後一個非洲殖民地降下國旗，法治、條約和《聯合國海洋法公約》的建設將得到推動，有關英國“偽善和雙標”的指責才會消失。

需要指出的是，美國是迄今為止少數幾個沒有加入《聯合國海洋法公約》的國家之一，但卻屢次拿着該法叫囂中國“非法”。我外交部發言人華春瑩早前曾對此抨擊説，美國不批准《聯合國海洋法公約》，卻動輒以公約的衞士自居。煽動國際輿論惡意攻擊中方，肆意對公約締約國指手畫腳，這種做法才是真正的對公約、對國際法律秩序和國際關係的最大的破壞和踐踏。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。