周德宇：從美國政治預測網站的數據，就能看出拜登執政百日的底色
【文/ 觀察者網專欄作者 周德宇】
拜登執政一百天的民調結果最近公佈了。雖然這百日來美國股市高漲、經濟復甦、新冠疫苗進展順利，但拜登的支持率也就在52%左右。這一數據當然比特朗普的同期民調要高，但低於1980年以來所有其他總統的民調。
52%這個數字，僅比拜登勝選時所得的普選票比例略高一點點，説明拜登並沒有靠自己的執政贏得多少新的支持。考慮到當前美國社會政治極化的現狀，這一民調結果倒也不算差，只不過拜登當選時聲稱要當全民總統，彌合社會分裂，成就羅斯福般偉業的宏願，還是和百日前一樣遙不可及。
其實拜登政府當前的執政困境，以及如今美國政壇的兩黨對立，早就在美國政治預測網站的數據中側面體現出來了。讀過我2020年文章的朋友，可能已經知道美國政治預測網站“PredictIt”及其在大選中的參考價值與“薅羊毛”作用。今天我們來看看它在一些具體政治議題上的“表現”。
在此之前，還是先為不大瞭解“PredictIt”的朋友簡單介紹下。在該網站上，大家可以對美國政治事件的結果下注預測，所下的賭注也可以像股票一樣在結算前交易。下注的價格就近似於市場對一件事發生概率的估計。比如60美分下一注，回報1美元，就意味着市場上當前認為這件事發生的概率近似60%。
該網站是以學術研究為目的開設的，所以跟一般的博彩網站不一樣，對於參與人數和資金都有限制，但也能一定程度上反映部分民眾（教育程度較高的年輕人）對美國政治走勢的看法。特別是在大選過後，狂熱的“川粉”退場，這一網站的下注情況和評論區終於都變得相對正常一些了。
從某種程度上來講，現在“PredictIt”評論區裏的人，可能是美國最懂政治的一批人。畢竟當你把真金白銀扔進去的時候，雖然金額很少，但在心理上，也會有更大的動力去學習和了解一件事物。特別是美國政治規則繁多，裏面有很多連議員老爺們自己都不知道的細枝末節，你去看“PredictIt”反而能懂得更多這些所謂“民主的細節”。
因此，從“PredictIt”上面，我們其實可以總結出拜登執政百天來的一些美國政治動向。
對立的兩黨
如果要給拜登的百日執政定一個基調，那就是黨派對立和政治極化又回來了。
在執政最初期，民主黨和共和黨進行了很多合作與妥協，國防部長和財政部長這類重要職位也都得到了高票批准，甚至民主黨還成功地爭取了一些共和黨議員同意彈劾特朗普。看似兩黨終於打算拋棄黨爭，放下特朗普時期結下的恩怨，攜手抗擊疫情，專心恢復經濟了？
想太多了。
是的，兩黨的建制派都非常想迅速地忘掉特朗普時期，讓美國政治迴歸常態。什麼樣的常態呢？當然是兩黨對立的常態了。
所以當特朗普彈劾案草草收場之後，民主黨和共和黨終於開始放開手腳噁心對方了。民主黨抓緊一切機會推進自己的議程，甚至是“華盛頓特區建州”這類明知道共和黨永遠不會同意的議程；而共和黨則“逢民必反”，連司法部長這樣本來沒有爭議的提名都要想方設法當攪屎棍。
在這樣的背景下，我們在“PredictIt”上就可以看到，國會兩院投票的預測區間越來越小了。四百多人的眾議院、一百人的參議院，預測區間往往會精確到一票。而就在這樣的預測區間裏，人們的預測也都集中在一兩點，也就是黨派分界線上。
比如上圖所示，在新冠紓困救助法案的眾議院投票前，220票的結果早就已經被“PredictIt”的市場預測到了。因為當時民主黨在眾議院的席位就是221票，而民主黨議員傑瑞德·戈登（Jared Golden）很早就表示了對該法案的反對，於是220票毫無意外地就成了最終的結果。即便投票之前兩黨的議員們在眾議院進行了慷慨激昂的辯論，但其實雙方都知道投票的結果在很早之前就註定了，沒人會在國會被對方説服。
新冠紓困救助法案在參議院的歷程也同樣如此。雖然民主黨曾試圖拉攏共和黨中的温和派參議員——來自阿拉斯加的麗莎·穆考斯基（Lisa Murkowski），向她承諾了阿拉斯加的基建項目，但穆考斯基最終也沒有變節，堅守了共和黨員的黨性。
所以到最後，即便60%的共和黨選民其實支持新冠紓困救助法案，即便該法案能給很多共和黨議員的選區帶來利益，也沒有任何一名共和黨參議員或眾議員敢於背叛黨派意願，去投票支持這項民主黨的法案。
不要問你能為你的選民做什麼，要問你能為你的黨做什麼，這才是新時代美國議員的覺悟。
新冠紓困救助法案最終能夠涉險通過，是因為它情況特殊，只需要國會簡單多數即可通過，但別的法案就沒那麼容易了。受“阻撓議事（filibuster）”的影響，一般的國會法案都實際上需要爭取60票先終結阻撓才能通過。因此在百人參議院只掌握着剛好50席位的民主黨，如果不能爭取到共和黨的支持，在國會就什麼事都辦不下去。而共和黨即便不佔多數，也有足夠的能力給拜登和民主黨使絆子。
因此，在黨派對立的這一大背景下，拜登的執政百天就呈現了兩個特點：一個特點是組閣進度緩慢，另一個特點是改革頻頻受阻。
艱難的組閣
雖然每任美國總統的組閣都不是一帆風順，但拜登的組閣進度已經算是比較落後了。
比如司法部長梅里克·加蘭（Merrick Garland）本來得到了兩黨支持，應該很快上任，結果國會司法委員會成員，共和黨參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）直接把加蘭的任命叫停了，僅僅是因為科頓認為加蘭對非法入境的態度不明確。
無獨有偶，商務部長吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）的任命，也被共和黨參議員泰德·克魯茲（Ted Cruz）攔了下來，理由是他覺得雷蒙多對中國不夠強硬。
當然，這兩位內閣成員的任命雖然有些波折，但最終還是通過了參議院的批准，只是很多在“PredictIt”上預測兩人會在3月前上任的人被坑慘了。
最倒黴的應該算是白宮行政管理和預算局局長候選人尼拉·坦登（Neera Tanden），因為坦登是被民主黨自己人踩在地上不得翻身。
坦登雖然一直就是拜登內閣中比較有爭議的候選人，但大家本來預計她至少能夠獲得民主黨的全部支持涉險過關。結果民主黨參議員喬·曼欽（Joe Manchin）率先發難反對坦登的任命，理由是坦登多年前發的推特過於“黨派化”，會毒化行政管理和預算局未來同國會的關係。
坦登過去發了什麼有問題的推特呢？身為建制派民主黨人，坦登在過去發了很多攻擊共和黨和激進派民主黨的推特。這些推特雖然比起特朗普的“瞌睡喬”差得遠，但有些也挺毒的，比如“吸血鬼都比泰德·克魯茲更有心”……
雖然曼欽的反對不能説沒有道理，但美國政治極化的現狀大家都知道，你真要去認真翻過去的推特，誰找不出黑歷史呢？順帶一提，受曼欽啓發，拿過往推特來膈應和批鬥拜登提名的候選人已經成為國會當前的風尚，坦登的遭遇不是孤例，但她確實是其中最慘的。
所以很多人也認為，曼欽的反對不是真的關心這一職位，只不過是想體現自己的中間派形象罷了。畢竟曼欽能為民主黨在鐵桿紅州西弗吉尼亞拿下一個參議員位置，靠的就是他的保守派立場，所以他時不時地背刺一下民主黨，民主黨也不敢拿他怎麼樣。
那坦登的任命怎麼辦呢？民主黨在參議院就50票，少了曼欽這一票就肯定沒戲了，除非共和黨有人倒戈。
但拜登一開始還不願意隨便認輸，不想承認自己的任命失敗了，聲稱一定能從共和黨找到票。而坦登也趕緊刪推道歉，挨個走訪共和黨温和派，希望能夠獲取一票支持。但是共和黨的議員們顯然比民主黨的黨性堅定，不給拜登任何面子，沒人願意去支持一個被民主黨自家人拋棄的候選人。
掙扎了一陣，拜登還是隻好放棄坦登的任命，於是這個位子就又空出來，成了眾人爭奪的對象。這個職位最有力的競爭者是沙蘭達·揚(Shalanda Young)，行政管理和預算局副局長的候選人，因為長年在國會工作，所以受到了眾議院議長佩洛西和國會黑人核心小組（Congressional Black Caucus）的公開支持。他們給的理由是，揚不光能力優秀，而且還將是第一個擔任此職務的黑人女性。
不過問題來了，你隨便換個少數族裔，都可以是“第一個”啊，為啥不讓別的族裔上呢，特別是這個職位本來還是亞裔的。坦登是拜登提名中唯二的亞裔內閣成員，亞裔在拜登政府的比例本來就不成比例地少，而黑人早已經佔據了眾多要職，是過度代表的族裔。從族裔平衡的角度看，用一名黑人替代一名亞裔可不太好看。
但亞裔民主黨們一開始都沒什麼反應，畢竟亞裔的政治勢力就那樣，爭權奪利哪裏爭得過黑人。直到前一陣亞特蘭大槍擊案發生，亞裔終於成了關注的焦點，才有亞裔參議員喊了兩句應該讓亞裔來填補這一職位的空缺。當然，如今亞裔爭取權益的聲勢又過去了，這事兒也快翻篇了。
不過直到現在，面對各方壓力，拜登仍然沒有公佈自己的提名，僅僅是讓揚作為副局長代理局長職務。至於拜登自己的想法呢？他想要選誰來當自己行政部門的財務總管？好像大家也不怎麼關心了。
從行政管理和預算局局長任命的這些瑣碎的風波中，相信大家也能看出來一點美國當前政壇的現狀，以及拜登和國會的關係了。所以，當拜登連自己人都不能安排進內閣的時候，也不太可能指望他能從國會那裏爭取到別的什麼東西。
無果的改革
然而拜登畢竟在選前是有改革承諾的，特別是進步派的改革，就是做樣子也得做啊。於是在這短短的執政一百天裏，拜登和民主黨接連提出了很多進步派關切的改革方案，比如提高最低工資、擴充最高法院、改革投票系統、甚至讓華盛頓特區建州……
這些提案在正常情況下，是沒有可能爭取到共和黨支持的，所以“PredictIt”雖然每一個提案都建了一堆相關的預測選項，但大家都很清楚這種市場基本都是在割進步派的韭菜，所以都沒什麼熱情。比如“選民自動註冊系統是否會在2021年立法”這一預測的價格，一開頭是15美分，沒幾天很快就降到了5美分。
不過有一個預測的價格曾經在2月高企到40美分，那就是“2021年9月1日時聯邦最低時薪是否會高於9.5美元”。
我們知道工資改革是不可能在國會通過的，那為什麼大家會突然失了智，覺得這次有戲呢？原因在於國會的“和解（Reconciliation）”制度。
剛才提到，正常的法案實際上都“需要”60票才能通過，但為了保證政府正常運行，跟預算和財政有關的法案，可以有一年一次的機會將其視為“和解法案（Reconciliation Bill）”，而“和解法案”只需要簡單多數就能通過。
而15美元最低工資法案是拜登和民主黨的一個重大改革訴求，他們希望將最低工資和新冠救濟打包在一起，算作更容易通過的“和解法案”，這樣就可以一舉兩得，既提振經濟又完成工資改革。所以得到這一消息，看到民主黨如此強推最低工資法案，很多人就認為機會很大了，把預測的價格推高到40美分。
但是，最低工資法案是否能夠算進“和解法案”，要根據所謂的“伯德規則（Byrd Rule）”來裁定。而這個裁定，則又要交給“議事法規專家（Parliamentarian）”來判斷。結果就在2月25日，參議院顧問裁定最低工資法案不適用“和解”規則，於是最低工資法案又泡湯了。
富有戲劇性的是，就在工資改革失敗這一天，拜登發起了對敍利亞的空襲。有能力對外國扔炸彈，沒能力為本國漲工資，這個反差可是有些大。所以這一天很多“PredictIt”用户在評論區刷屏表達憤怒。
其中一個“PredictIt”用户是這樣寫的：
“***，我要跑路隱居，直到美國來場現代版本的法國大革命來推翻財閥統治。學生貸款就是個騙局，就是現代奴隸制，只會滋養那1%的對沖基金和億萬富翁，而你則虛擲自己的生命，窮困潦倒地生活……幾乎每個人都反覆跟我説不需要擔心上大學的錢，只要去最好的學校追夢就可以了。現在我欠着超過十萬美元的貸款，而這根本不是我的錯，這就是奴隸制。”
我想這位年輕人的抱怨，很能代表一部分美國進步派對現狀的失望了。
不過拜登倒也不是什麼都沒做，他前幾天通過行政命令的方式，將聯邦承包商的最低時薪上調到了15美元。但拜登之所以這麼做，是因為他真的沒法説服國會了。
當年特朗普嘲笑奧巴馬只能靠行政命令治國，結果等到自己上台又“真香”了。而拜登上台的時候撤銷了一堆特朗普的行政命令，如今也不得不靠行政命令來履行自己的競選承諾。這就是在政治極化的大背景下，美國總統的宿命輪迴。
當然，目前看來，有一類法案是不需要拜登動用行政命令繞開國會的，比如目標直指中國的《2021年戰略競爭法案》，倒是得到了兩黨一致支持。也許這就是美國版本的“兄弟鬩於牆，外禦其侮”？
不被看好的前景
最後再分享一下“PredictIt”上對於拜登前景的預測吧。
最對拜登不利的是這個預測：“誰會是2024年民主黨總統候選人？”
按照正常道理，拜登身為現任總統，自然也就是2024年大選時競選連任的民主黨候選人，沒有什麼意外。
但市場可不是這麼看的：
我們可以看到，“PredictIt”的用户們認為，拜登成為下一任民主黨候選人的概率僅略多於三成，而且一直低於副總統哈里斯。
為什麼概率這麼低呢？因為很多人認為拜登會是個過渡總統，很快就會退位讓賢，不會參與競選。因此，即便在一個月前的新聞發佈會上，拜登還明確表態自己肯定要競選連任，也並沒有怎麼説服“PredictIt”的市場：
畢竟即便拜登不想連任，他肯定也得把連任的話放出來，不然大家都知道他要當“跛腳鴨總統”，他還怎麼帶團隊呢？更不用説拜登的身體説不定都撐不過四年……
甚至很多“PredictIt”用户相信這樣一套理論：拜登會在自己健康撐不住的時候主動辭職，讓賢給哈里斯，還能得個造就美國第一任女總統的好名聲……
當然，我個人還是認為這些對拜登連任前景的預測有些過於悲觀，而且某些邏輯也站不住腳。但無論“PredictIt”上面對拜登的預測是否合理，理由是否充分，這畢竟是一部分美國人用真金白銀做出的判斷，也很能反映出拜登在人們眼中的弱勢，執政百天來所面臨的困難，以及不被看好的前景。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。