陳經：事情總要有個限度，社會主義終於對“教育培訓生意”説話了

【文/觀察者網專欄作者 陳經】

一．在線教育興起的資本邏輯

2021年春晚，自稱註冊用户達4億的在線教育機構“猿輔導”閃亮登場。

這個中國最重磅的企業營銷場合，本來是拼多多、抖音等互聯網企業撒錢較量之地，卻令人詫異地跑進了一家在線教育培訓企業，背後的資本意味已經衝破了屏幕。

中國人口眾多，人均GDP超1萬美元，實打實的中產家庭數量已經是世界最多。家庭傳統重視教育，如果能給小孩用錢買分數，不是要不要的問題，而是上哪能買到。

毫無疑問，這是世界最大的“教育金礦”，潛力無限。高考多1分，能在省內排名超過好幾百人。如果1萬能買1分，相信掏錢的人能把教育局擠垮。按人均市場價值30分算，每年1000萬考生“市場容量”高達3萬億。當然教育局要保證教育公平，但是這個市場的“天然價值”不需要多高明就能看出來，甚至很難找出能與之匹敵的行業。

在這之前，先得考上高中，有的地方一半小孩初中畢業就得分流到職高技校去。所以，這事從小就得抓，學名叫“K12教育”——這東西一聽就是外國來的先進名詞，“kindergarten through twelfth grade”，從幼兒園學前班到12年級，還不只是小學6年、中學6年。

3歲就得琢磨了，還能日常朋友圈曬娃，“我的天才娃又進步了”，動力倒是不缺。很多人到8、9歲就曬不動了，認識到智商的科學性，開始嚴肅面對考分和排名，從主動掏錢“提高素質”轉到被逼交錢“拔分”。大批名校背景的家長，還要面對殘酷的“人羣智商向均值迴歸”定律，發現自己的運氣在小孩身上消失了，需要接受資質平庸的現實。

需求絕對沒有問題，市場經濟的最大難題已經解決，剩下的就只是市場開發。當然，這麼好的事知道的人不會少，競爭還是有的。所以，在線教育機構在這條“賽道”上“脱穎而出”，看樣子將獲得最終勝利。互聯網還是厲害，一是有錢營銷，二是效率高，復合起來就是營銷效率高。操作上一個課件能讓好幾十萬人“共享”，營銷起來一次廣告覆蓋10億人。

這個邏輯資本市場是不會忽略的，百億風投只是平常。美股、港股這些先進市場，率先接納了中國許多教育培訓企業上市融資，變現渠道都打通了。

代表企業新東方2006年就在美股上市，2020年底迴歸港股，高點總市值2000多億人民幣。但它還算是傳統線下教育，在線是後來轉的。有個叫“好未來”的是正宗在線套路，營收不是最多甚至還虧損，也能享受高估值，市值一直壓着新東方百億美元。這兩家誰有真正的“未來”，也是投資者熱衷的話題，不少人認為新東方更值。

還有一些市值超百億美元的在線教育企業，都是類似的估值邏輯。教育這個東西，人們願意花錢、主動花錢、空前重視。以前是沒錢，現在有錢了，教育企業當然就應該享受時代紅利。數據已經爆發，扣除常見的誇張灌水，增長也是沒有疑問的。

二、政策風險打碎美夢

7月23日，中國在線教育股分別在港股與美股爆出大雷，跌幅30%-60%的一堆。轉天中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關於進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》。

其實風向早已轉了。相關股票並不是一天大跌50%，而是半年跌了90%。等於是100元“陰跌”到了20元，再一天跌到10元，最慘的跌幅在之前。這個文件是打破了僥倖心理。

例如市值高點超過300億美元的高途教育，真正的大跌是3月26日這周從80多美元跌了55%，市值損失最大。7月23日就算不跌63%，市值也已經只剩下20多億美元了。

可以想見，相關政策轉折在3月已有苗頭，當時在開兩會，人口普查數據推遲公佈。但是隻要留意就不難估出，2020年人口出生數量應該是1200萬規模，政策大調整勢在必行。作投資，政策還是需要關注的。教育更是敏感領域，更需要重點關注。

在線教育企業股價慘跌，引發社會關注，爭議也隨之而來，不少投資者無法接受。歷史經驗説明，諸多民營企業在政策松梆之後迎來大發展，互聯網更是民營狂勝國企的最大領域。嚴厲監管在線教育，政策考慮的是什麼？

三．辣手整頓最大內卷行業代表社會發展新方向

筆者在觀網發表的《反壟斷之外，也要想想怎麼讓互聯網社會主義縱橫天下》文中已經對相關問題有涉及：互聯網作為重要基礎設施，到底要如何發展？關鍵是要與社會主義結合。

而教育是更重要的基礎，更不能忘了我國的社會主義基本性質。中國的實踐説明，社會主義與資本主義的有益成份並不矛盾，而是能有機結合讓社會主義煥發新生。但無論如何，社會主義總是和資本主義有根本不同的，而且在目標、原則上要更優先。中國全球最強的救災表現，就是社會主義優越性的最好説明之一。

已經可以下結論，教育成為人民羣眾抱怨多、消耗精力狠、實際開支大的最大領域之一。如果用流行的“內卷”來判斷，教育可以算是最大的內捲了，沒有之一。從中小學生的活動模式、培訓開支來看，教育相關的領域已經成了影響中國未來最大的因素。青少年扎堆培訓刷題，失去童年，體質下降，已經到了不改不行的程度。

“賣分大內卷”的原理，在培訓機構的營銷宣傳中已經很明白了。“您孩子”的未來，確實就在機構手裏。學霸背景的家長，容易看不上培訓的效果；但是統計數據、教育原理是很清楚的：針對性刷題對分數有用。賣的就是分，這些分數就是教育競爭的一切。

這是一個標準的“內卷結構”。如果大家都像以前那樣，社會上幾乎沒有培訓機構，那就是在學校裏公平較量，好不好的也是看學校，針對性想辦法。校外培訓營銷一來，就開卷了。你不去，小孩又不是看點免費資料就能橫掃考場的天才，是真的會輸。去了還大概率真有效果，好像做題的本事是上來了。最終的博弈結果就是，越來越多人會捲進培訓機構裏。

在線教育，其實就是瘋狂加大營銷力度，主要經費搞營銷，加速內卷結局的到來。結局是，主要競爭對手都花錢搞了培訓，加強了做題的本事，和大家都不培訓沒啥區別。

而做題是不是本事，應該比較清楚了。在生活中可能是負本事，畢竟生活不是做題。大學裏就不能把做題當目標了，搞研究解決問題，需要真正的邏輯思維。工作中，更是如此。做題表現，最大作用就是用來區分人，人被區分開，就可以少做題，應該去學更管用的知識、去實踐。

教育能不能完全避免“內卷”？不能，這是沒辦法的事。高考分數的最大特徵就是公平，其它方案更不合理。大家追求分數，變成做題家，也是社會能夠接受的、自願的。但凡事都應有限度，在學校裏搞下就差不多了，頭鐵的回自己家搞是個人自由。如果讓營銷機構揮舞資本，大麻袋裝起大部分小孩，扔到機器裏卷個不亦樂乎，這肯定過頭了。

不僅是花錢花時間刷題白費勁，還有更多負效果。本來應該全面發展的其它領域，沒時間去做了。以前踢球是孩子們自發找地瞎玩，現在得學校派任務，裝模作樣捧個足球集體操，是世界怪事。

原則上，一定是制止培訓機構，切斷“教育大內卷”的邏輯推理鏈條。“他家小孩在家刷題了”，這沒辦法，你家小孩就算也在家學習，好歹不花錢。不花錢的影響之一是不認真，許多家長搞着搞着就沒勁了，自己也不喜歡做題，看見題目就要吐，這是正常的。如果落到培訓機構手裏，一套專業的PUA下來，就心理扭曲地開始刷題了，主要心理是從眾。

如果是“一對一”請人來家教，這是沒法禁止的。很早以前就有“家教”，是大學生創收重要來源。禁掉“家教”沒法操作，也説不太通。兩人一個願教一個願學，事後收點錢，這不是什麼不對勁的事。

有人擔心説禁掉培訓機構，會改“一對一”地下操作。其實“家教”真無所謂，不會發展成內卷。家教老師的水平區別可就大了，套路嫺熟的收費一般家庭負擔不起，也會嘀咕個把小時花這麼多錢值不值。

歷史經驗説明，“請家教”不會發展成內卷。就沒有捲起來的結構，合格老師數量就不夠。假設全國有100萬合格家教老師，都給家長重金請去上家教，影響的也只是很少學生。要是這些人開起大班、網上開大課，那捲進上億學生不成問題。

教育想要絕對公平是不可能的，每人家庭背景不同、天分不同，強求公平搞成寬鬆教育反而不好。中央文件針對的是“內卷結構”，不要搞成沒有意義的低效內耗，主要還是為了公平。學生都去上培訓班，在花錢的人裏算公平了；但是還不如少數人花大錢請人來家裏，社會總體效率高，更多人不請家教在學校裏學，真正公平。

校外培訓也是有好處的，但不要和學校爭搶“學科”教育。所以國辦文件特別強調，是針對“學科類培訓機構”。搞些圍棋、足球、武術之類的校外培訓，完全沒有問題，和家長雙向自由選擇。有本事吸引學生來學這些和考試分數無關的技藝，值得鼓勵，不會內卷。例如圍棋培訓班宣傳學棋能增強邏輯思維數學能力（很可能是真的），這屬於合理宣傳。

關鍵是，校外培訓需要和“花錢買分”脱鈎。“花錢買本事”是應該的，培訓收費多少是市場經濟。和教育有關的“考分”不能賣，和醫療有關的“救命”不能賣。“賣分”會大內卷，“賣命”會走向非理性高價。教育培訓企業可以從這個原則出發，想想怎麼轉型。應該也是辦法，琢磨什麼“本事”可以組織起來搞培訓，做成大生意。

教育問題仍然當然很複雜，東亞多國問題多多，中國以後會如何説不好。可以指望的是，中國有社會主義優越性，在互聯網上已經體現了不一樣的管理傾向，教育培訓會走出符合社會發展本意的新路，擺脱“大內卷”的悲慘結局。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。