王睿：“武統”還是“和統”？摳字眼的“台獨”格局小了

【文/觀察者網專欄作者 王睿】

中共百年黨慶，從篇章結構來看習總書記的“七一講話”，主要分為創黨的因果和未來的任務兩大內容。這兩大內容，又依時序形成過去、現在、未來三部曲，表現出承先啓後的意義和使命感。

其中有關“台灣問題”的表述，特別引起全場熱烈的掌聲。至於從台灣方面的解讀，多糾結於這部分的用詞有什麼暗示，卻可能是格局上的錯位理解。若從整個“七一講話”的脈絡和視野來看，或許能避免那種誤讀。

中共與人民的深厚連結

創黨的初心使命，在於“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興”，所以講話四度使用“為了實現中華民族偉大復興，中國共產黨團結帶領中國人民”，作為四個段落的首句。這樣類疊的安排，就把反帝反封建、社會主義革命和建設、改革開放、百年戰略等宏大內容，統攝在中共領導這一個中心旨意，條理明白。

接下來，又四度疊用“一百年來，中國共產黨”作為段落首句，以強調中共領導的歷史成果，照應前述的創黨動機。值得注意的是，“七一講話”提到創黨因果的部分，始終結合中國共產黨與中國人民來論述，習總書記並以“人民是歷史的創造者，是真正的英雄”，作為這部分的定論。

中共既代表人民，又是為人民服務的政黨，這在當今政黨政治或民主政治的世界裏，不算是新奇的用詞。但在中國大陸，中共與人民歷經百年的浮沉滄桑，其社會結構和運作機制，其相互的情感與認同，已超出其他民主口號地區的想象。

在美國、在台灣，民意與黨意的共識度和認同度都無法過半。根據“台灣民意基金會”在6月做的政黨認同最新調查，台灣成年人中有28.2%是民進黨認同者、18.9%是國民黨認同者，兩者總和都還不過半。很難想象一般台灣人會以民進黨或國民黨自豪，更難想象台灣人會為其黨綱而奉獻犧牲。

但在中國大陸，中共與人民的深厚連結，是經過革命和歷史的鍛造而來，為世界其他地區所罕見。其他地區不是革命失敗，就是建設失敗，或者依靠政黨輪替，以致人民與政府（或政黨）的連結不夠深厚，甚至是否定多於肯定。

因此，面對“中國特色的社會主義”，面對中共與中國人民連結一體的制度和三觀，台灣人與西方人的心理一樣，普遍產生莫名的懷疑、恐懼、歧視或否定。簡單説的話，就是歷史和政治錯位而產生的偏見，比如“歷史的終結”之類。

這樣可以理解台灣地區前副領導人為什麼引用外國數據，指出今年全球17個先進國的多數人民討厭中國。她呼籲大陸：“放眼天下，前瞻未來，而非坐井觀天，守成不變。至少，對於教育水平及民主素養極高的台灣人，就不應該停留在5000年的華夏文化，或懷着國共內戰的恩怨來看待台灣。文明友善經營兩岸關係正是中共政權的歷史新課題。”[1]

有個台灣網絡上的新段子，頗能類比上述呼籲：“千萬別去打大陸疫苗，打了就會變成共產黨！”“真的？還有這麼好的事？”

或許，夏蟲語冰的艱難，才是兩岸關係經營者的新高課題吧。歷經反帝反封建革命的社會，要主導一個自戀於殖民地思維的社會去共同發展，的確難以避免“代差”級別的障礙。而唯有通過宏觀的歷史視野，才能理解這種艱難的來龍去脈。

“七一講話”要求貫徹“實現祖國完全統一”

所以，在面對未來的任務部份，“七一講話”連用九次“以史為鑑、開創未來”作為段首，明確指出中共領導、團結人民、馬克思主義中國化、發展中國特色社會主義、軍武現代化、構建人類命運共同體、敢於鬥爭國內外新矛盾與新挑戰、發展愛國統一戰線、勇於進行黨的自我革命等九項任務，以排比類疊的句法，涵蓋綱領、方法、目標與條件，展現繼往開來的宏大氣魄。

正是基於“以史為鑑、開創未來”，“七一講話”在結語揭示第二個百年奮鬥目標之前，明白要求準確貫徹對港、澳“一國兩制”，以及對台灣“實現祖國完全統一”的方針。

這個部分，提到“堅決粉碎任何‘台獨’圖謀”，提到“堅持一箇中國原則和‘九二共識’”。有些台灣學者就在字縫裏説文解字，認為“七一講話”把一箇中國和九二共識分開來講，是默許“各自表述”的空間云云。

但從“七一講話”的脈絡來看，毋寧相信“一箇中國”和“九二共識”的説法，是對應到敢於鬥爭國內外新矛盾與新挑戰這項任務的。也就是説，面對美日等國的挑釁，對外重申“一箇中國”；而面對“‘台獨’圖謀”，則對內重申“九二共識”。

同樣的核心內涵，説法卻內外有別，這在章法和修辭上，形成一種斷絕“台獨”勾連外力的用意。

上述台灣學者對“七一講話”語境的錯位理解，是歷史懷抱和政治邊防的錯位使然。“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興”，已經不是當今台灣社會主流的心力所及。回憶去年武漢新冠疫情爆發時，可知台灣社會主流的格局。台灣學者若在這種格局內解讀“七一講話”，自然與呂秀蓮感覺良好的結論相去不遠。

然而，所謂“外力”，或許路人皆知；但所謂“台獨”，卻可能眾説紛紜，甚或不知所云。既然“七一講話”提到“堅決粉碎任何‘台獨’圖謀”，就需要認識何謂“台獨”？符合哪些條件才算“‘台獨’圖謀”？在“七一講話”揭示第二個百年戰略的時程中，作為處理對象的“台獨”包括什麼樣的形式與內涵？

台媒關注慶祝中國共產黨成立100週年大會

為什麼説“推進祖國和平統一進程”

正如前述，中共與人民的深厚連結，遠超過世界其他地區。因此，中共的黨意不可能悖離大陸民意。試看新冠肺炎抗疫戰，大陸黨政軍民集體一命一心的戰鬥表現和成果，已讓世界瞭然。這與各自為政、各安天命、各説各話的其他地區相比，判若雲泥。

既然如此，“七一講話”要“推進祖國和平統一進程”，是不是與網絡民意高漲的“武統”聲浪相左？其實，“解決台灣問題、實現祖國完全統一”，原是大陸黨意與民意的完全共識，只不過在方法和認知上存在相互為用的選擇空間。

大陸“武統”的高度民意，為中共實現統一的底線作為儲備底氣，同時也為台灣和美國的政治念頭明確了底線。在太平洋或台海兩岸觸底之前，中共還有相當大的戰略選擇和作為。

換句話説，大陸“武統”的高度民意，既牽制了台灣的政治動向，也牽制了美國的政治盤算，從而給中共鋪墊和平統一進程創造條件。畢竟，只要統一的目標沒變，而社會主義建設又能讓民生蒸蒸日上，收拾千分之三版圖的任務就能先後有序地進入戰略安排，不論“武統”還是“和統”。

反過來看，在“‘台獨’圖謀”引發大陸的“武統”民意之前，或大陸民意耽溺“和統”情境的時期，中共涉台政策的項目比較有限。新世紀以來，“武統”和“和統”的相關法案及作為同步增多，而非反向發展，就是明證。

正因為方法變多、條件變好，“七一講話”所條列的任務才具有主動性和針對性。但其中關鍵，在於防止太平洋與台海兩岸的政治走向失控，而溢出中共的戰略安排之外，此所以中共始終不承諾放棄“以非和平手段解決台灣問題”。

回顧“七一講話”之後，美國官方與台灣內部就“‘台獨’圖謀”的表態，可見後者的忌憚。

由此可以理解，50年前促成中美對話的基辛格（Henry Kissinger）為何會在近日發聲：“美中之間的戰爭將是一場難以言狀的災難！”這是繼今年5月初的“末日説”之後，基辛格就中美之間的矛盾再度提出“災難説”。

對台是“戰爭”還是“教訓”

但是，站在美方利益的基辛格從不會説中共“武統”台灣是“末日”或“災難”。基辛格很清楚，只要美國不摻合，解決兩岸問題的方式和規模就不可能是“末日”或“災難”的級別，無論那叫“戰爭”還是“教訓”。

其實，新冠疫情就是一次對人類現代戰爭能力的考驗，從台灣抗疫戰的綜合成績來看，明顯夠不上“戰爭”級別的表現。近日《經濟學人》、《日經亞洲》、《彭博》等外媒的報導，都提出了相應的數據。[2]

那麼，對於一個無力又無心於“戰爭”表現的對象，手握牛刀的中共何以遲遲吝於小試？

答案可能還是要看“七一講話”所佈置的任務，特別是從敢於鬥爭國內外新矛盾與新挑戰來思考。台海問題的性質涉及兩岸三方，中共對於“解決台灣問題、實現祖國完全統一”，應是選擇了客觀而全面鬥爭的方針。

如果説，基辛格當年“聯合次要敵人，打擊主要敵人”的策略是準確的；那麼，他在主次易位之後所提出的中美衝突“末日説”與“災難説”，同樣是基於客觀而全面的評估。

不論出於冷戰還是文明衝突的思考，美系勢力意圖瓦解歐亞大陸上的共產主義陣營，或意圖壓制伊斯蘭與中華文明，無疑是上世紀至今的走向。而百年中共領導9千多萬名黨員和14億人民，既然要“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興”，就只能選擇超越“末日”與“災難”級別的戰略。

“超越”並不是閃避戰爭，反而是需要更長遠、更全面、更深刻的戰爭能力為條件。自蘇聯和東歐共產主義國家失敗後，中美之間在東海、南海、西藏、新疆、香港、台灣、金融、貿易、政治、法律、科技、網絡和意識形態各領域，已經“戰爭”數十年。

這比起美國對付伊朗和朝鮮的規模，無法等量齊觀。因為在對峙雙方能量懸殊時，反而較容易使出最後手段，比如核武，儘管美國評估自己禁得住那種震盪。

殲20等飛行編隊亮相北京上空，慶祝中國共產黨建黨100週年。圖片來源：澎湃影像平台

美國隊長的開戰限制

然而與伊朗、朝鮮的情況不同。最近30年來，中美之間通過各領域的全面較量，美國認識到中國就如中共的發展，是愈戰愈強，強大到中美若以武力開戰的話，只能是全球的“末日”與“災難”。

因此，在正常情況下，中美兩國的識者都儘量避免以武力對決。至少，基於立國原則、傳統文化和戰略安排，中方不會主動那麼做。

如此看來，基辛格的警示就是一種負責任的政治家所為。但他所不便明言的焦慮是：當今能力已達極限的美國，面對的不是上世紀的蘇聯，而是既古老又年輕、且不斷壯大的中國。令其刮目相看的是，中國模式正顯露超越冷戰體系和文明衝突困境的勢頭。

如今，體力透支的美國霸權很需要隊友分憂解勞，或者收縮自身的賽程。然而，以當今中國在全球的地位和價值，美國隊友多選擇在中美之間兩邊押注，其他多數國家也對美國虛與委蛇，甚至“偷渡”中國。

這種全球性的觀望立場，有助於牽制美國隊長的開戰衝動。儘管後者從阿富汗撤軍，但想因此在中國沿岸匯成開戰優勢，甚至能禁受兩強決戰的全球性震盪，都還是一種過高的估計。

美國派軍阿富汗的20年，也是中國高速壯大的20年。在這20年後，美國不僅從牽制中、俄、伊的要地撤軍，而且目光縮小於中國；但中國卻是放眼全球，邁向超越。當然，這種消長只是勢頭，還沒到位，因此給了美方焦慮的機會。

資本主義霸權沒有以退為進的思考、沒有互利共贏的選項，數十年來，除了武力開戰之外，美國在各方面都和中國較量過了。眼見中國愈戰愈強，華府究竟要在美中消長到位的前夕孤注一擲？還是堅持眼下逐漸失衡的平衡遏制？

美國的底牌固然沒有互利共贏這回事，但他也不想全輸。而能保證美國不全輸的一張牌，恐怕只剩下台灣。

這是為什麼台灣社會分明無力也無心戰爭，但美方卻要勾連部分台灣人驅動戰爭意圖的原因。台灣人對於美方的意義就是：保證美國不會全輸給中國，而不是台灣人本身有什麼價值（連新加坡都嘲台灣：“500人命不如1狗”）。美方捐贈台灣有限的新冠疫苗，並不是為了救治台灣人，而是要保證台灣當局能擋住大陸疫苗入島。

然而恰恰是這場疫情，讓美中消長提前到位，並觸發了美台勾連歇斯底里。最近一年多來看似踩過紅線的美台互動，可為明證。

但是，從狂暴的特朗普到冷靜的拜登，從共和黨到民主黨，都無法整合美國政府和人民一命一心面對跨洋戰爭。中國畢竟是全領域、全方位的對手，而不是偷渡一個假信息就可以任意開戰的對象。況且，中美關係是全球最重要的雙邊關係，美國從中的獲利無可取代。

“筆尖”上的問題

美方只想也只能做的是，利用“‘台獨’圖謀”下套，以擾亂中共的戰略進程，最好能誘使中共戰略偏向，以延長自身的霸權壽命。

可如此一來，在美台當局都不願或不敢孤注一擲的限制下，美方的平衡遏制戰略愈來愈得不償失。畢竟在中共集體領導的體制下，寄望於中共戰略失誤愈來愈不現實。於是，“挺台”紅利愈來愈少，甚至出現戰術失誤導致戰略損失的事情將愈來愈多。那時不但開戰不成，“棄台”反而會成為美方最主要的戰略思考。

畢竟在美中消長定勢定位之後，台灣也就是特朗普所謂“筆尖”上的問題。

試看最近一架美國軍用飛機停降台北，引發中國大陸軍方發言人正告：“台灣是中國領土神聖不可分割的一部分。任何外軍飛機降落我領土都必須經中華人民共和國政府許可，任何外國艦機擅闖我領空的行為，都將引發嚴重後果。”[3]這番前所未見的“領土”“領空”宣言，就讓美方偷雞不着蝕把米。同樣的話，美方説不出口，而中方原來也不那樣明説的。

既然明説了，就意味承受“武統”民意聲浪的中共已經有備。差別只是，這種有備是對決？還是超越？但無論哪一種，也就美國而不是台灣才夠得上對象。那麼，問題還是回到作為“七一講話”處理對象的“‘台獨’圖謀”，究竟包括什麼樣的形式與內涵？

礙於台灣當局的相關法規，收到上述明確宣言的台灣人只能各自解讀、各説各話。但無論台灣人是否認同，在一箇中國與九二共識的輪廓愈來愈趨向清晰的時候，台灣民眾仍有待“七一講話”所未明確的“台獨”定義。

註釋：

[1]呂秀蓮《兩岸友善 中共的歷史新課題》，《中國時報》，2021年7月9日，A11版。

[2]《台灣正常指數排名 全球倒數第二》，《中國時報》，2021年7月8日，A2版。

[3]《美軍機閃降松山 遞送外交郵件》，《中國時報》，2021年7月16日，A1版。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。