拜登的律師與全食超市就黑人的命也很重要口罩問題發生衝突 - 彭博社

插圖：Michelle Kwon為彭博商業週刊繪製隨着美國電網面臨越來越大的壓力，電力質量問題和電壓突然上升問題變得更加嚴重。

攝影師：Naureen Malik/彭博2020年6月，在一名警察謀殺了喬治·弗洛伊德之後的一週，傑夫·貝索斯支持黑人的生命至關重要運動。貝索斯通過電子郵件回覆一位抱怨在Amazon.com看到BLM橫幅的客户説：“我支持這個運動。” 幾天後，當貝索斯收到一份包含種族歧視言論的新投訴時，他加大了自己的承諾。“你是我樂意失去的客户類型，”他説。他將這些對話發佈在Instagram上，每個都吸引了數十萬個贊。因此，與此同時，亞馬遜旗下Whole Foods Market的店長開始告訴員工不要穿着印有BLM口號的衣服，並懲罰那些這樣做的人。

最早因穿着BLM服裝而被遣送回家的是新罕布什爾州一家Whole Foods的兩名黑人員工。馬薩諸塞州哈佛廣場一英里外的白人員工Savannah Kinzer説，她和她的同事認為一些經理可能還沒有收到備忘錄。“我們就像，‘哦，Whole Foods搞混了，’”她説。

2020年7月18日，馬薩諸塞州劍橋Whole Foods超市前的示威者。攝影師：Erin Clark/Getty Images儘管管理層的信息與亞馬遜的前首席執行官/現任主席截然不同，但政策仍然保持不變。 Kinzer的老闆告訴她和同事們要摘掉他們的BLM口罩，否則就會被送回家。到了2020年秋季，Kinzer和全國各地的其他人因為這些被強制缺席而積累了大量的出勤違規記錄，他們被解僱了。總的來説，Whole Foods至少在六個州解僱了因為穿戴BLM服裝而被解僱的員工，根據由聯邦勞工關係委員會提出的投訴，該委員會是負責裁決工作場所違法行為的聯邦機構。勞工關係委員會官員現在正在起訴Whole Foods，尋求政策變更和員工的復職。

該公司的辯護引發了當代美國勞工法中的一幕奇怪景象。Whole Foods不僅否認做錯了任何事情，而且實際上將BLM置於審判中。公司律師邁克爾·費雷爾在今年春季在波士頓的勞工關係委員會審判中在開場陳述中説：“特朗普總統曾經稱黑人的命也是命本身為‘仇恨的象徵’，不管你喜歡與否，前總統的許多支持者都持有這種觀點。”是的，費雷爾説，Whole Foods相信黑人的命也是命，但BLM運動是“有爭議的”，它的抗議活動以搶劫和暴力為特徵，公司有充分理由擔心如果允許員工在工作中表達支持，商店可能會變得危險。如果Whole Foods被迫允許員工佩戴BLM標誌，費雷爾説，那麼為什麼不讓他們戴南部聯邦旗幟口罩，或者赤膊上陣呢？

當員工在上班時間時，他説，他們和他們的衣服代表着Whole Foods，他們沒有權利談論BLM。“這是由Whole Foods的領導層決定的，”費雷爾説。“這不是由時薪店鋪團隊成員決定的。”

這是NLRB的首席檢察官Jennifer Abruzzo渴望訴訟的一個觀點。當涉及美國工作場所的言論時，相互衝突的原則不和諧地共存。公司在很大程度上有權將工人視為自己的延伸，並且有權因為各種與工作無關的行為而解僱人，比如吸大麻、支持特定政治候選人或者志願參與艾滋病非營利組織。但是有一個模糊但至關重要的例外：工人，甚至那些沒有工會的工人，有權組織以改變他們的工作條件。

手頭的問題是支持BLM是否與員工的“互助或保護”相關。Abruzzo認為是的。她的立場是，工人之間言論自由的權利高於一些人可能聲稱南方聯邦旗幟或裸露上身與他們的就業相關。她對Whole Foods暗示BLM太具爭議性，不應允許出現在員工口罩上的説法表示不屑。“這就像在50年代説，‘我們必須把黑人留在後屋，因為我們的顧客不希望看到黑人，’”她在一次採訪中説。“我不覺得那特別有説服力。”

Whole Foods拒絕就此案件進行詳細討論，但在一份聲明中表示，禁止員工穿戴各種政治口號。“我們反對NLRB試圖損害我們作為企業和僱主執行着裝規定的能力，以確保我們為團隊成員提供一個以卓越服務和高質量食品為中心的工作場所，為顧客提供安全的購物體驗，”該公司寫道。在審判和法律文件中，Whole Foods否認歧視或報復員工，並表示對Kinzer和其他人的懲罰符合其違規行為和出勤記錄。貝索斯沒有回應詢問，也沒有公開討論此案。

該案是Abruzzo加強工人權利的更廣泛努力的一部分。在任職約一年的時間裏，她挑戰了幾十年來的自由放任先例，她的辦公室已經對一系列大公司提起了訴訟，包括谷歌、星巴克、家得寶、紐約時報，以及在幾個案件中，亞馬遜公司本身。（每家公司都否認有過錯。）如果Whole Foods工人獲得了全面勝利，將有助於賦予更廣泛的美國僱員發表意見的權力，例如他們的僱主如何對待顧客或他們工作的道德問題。這將大大取代現狀，即通常高管發言，員工聽取，接近貝索斯和其他老闆長期以來一直聲稱他們支持的更混亂現象：自由言論。

如果阿布魯佐贏得了一大堆案件，她也可以讓工人更容易地罷工、拉選票和組織，無論是否有工會。這是如果——更大的如果——她的勝利能夠在勞工委員會之外更加艱難的逆風中生存下來，從聯邦上訴法院開始。她説：“我不確定所有巡迴法院法官，甚至區法院法官是否完全理解勞動法的所有細微差別。我們盡力向他們進行教育。”

阿布魯佐攝影師：Lexey Swall1978年，美國最高法院確認員工有權就與他們的工作相關的問題發表意見。當時的案件涉及一家紙廠的工人，他們傳閲了老闆不喜歡的工會通訊。大法官裁定，工人進行集體行動的權利涵蓋了通訊中討論擬議的最低工資增加的內容。然而，自那時以來，關於哪些言論受到保護一直存在很少的一致意見，標準可能會因白宮的主人而發生巨大變化。在唐納德·特朗普總統任內，勞工關係委員會裁定，國際特赦組織的工作人員沒有權利支持他們的無薪實習生進行抗議（因為實習生不是合法僱員），一個行李員也沒有權利抱怨小費太少（因為管理層不控制這些）。

勞工委員會由五名投票成員領導，全部是政治任命。它傾向於緩慢行動，需要數年的時間，缺乏對違規行為進行懲罰性賠償的權力。儘管如此，勞工關係委員會通常是工人唯一的法律救濟途徑。賦予委員會裁定非法解僱的法律也阻止了私人訴訟和州立法。（然而，如果勞工委員會受理案件，它並非最終裁決—其裁決可以上訴至聯邦法院。）總顧問可以説是美國勞工官員中最有權力的人，因為儘管她沒有投票權，但她決定勞工委員會團隊追究哪些案件。

在最近幾十年裏，總法律顧問辦公室並不像勞工的朋友。過去的法律顧問通過挑選案件，為一系列破壞工會的策略開綠燈，同時讓數百萬工人無法獲得法律的基本就業保護，包括抗議權。Abruzzo的前任是彼得·羅布，一位長期擔任管理律師的人，他排除了Uber司機的監管範圍，並在過去的生活中幫助羅納德·里根擊敗了空中交通管制員工會。Abruzzo是一位職業NLRB官員，大部分時間都在特朗普執政期間為工會工作，她正在以不同的方式做事。

Abruzzo是兩位工會成員的女兒，一個X光技師和一個康菲能源公司工程師。她説他們教會她不要把人視為理所當然。她説：“工人讓這個國家運轉”，“這個機構應該始終支持工人。”自任命以來的一年裏，她迅速採取行動，提起了可能大大擴大工人抗議、組織工會和自由發言權利的案件，瞄準的是一直延續到杜魯門時代的先例。

“如果我看到違規行為，我們就會追究責任”

值得注意的是，Abruzzo與亞馬遜達成了一項和解，這在4月份對斯塔滕島的一個倉庫進行了工會化發揮了關鍵作用，要求該公司允許工人在上下班前後的休息室組織。她的辦公室的工作導致了與谷歌的和解，谷歌被指控解僱軟件工程師，因為他們抗議該公司與美國移民執法的合作，以及與時代的和解，禁止一些技術人員在公司的Slack中支持工會運動。她正在起訴星巴克公司，據稱強制舉行反工會會議，並表示工會化權利適用於大學運動員，儘管NCAA聲稱相反。她正在推動讓公司拖延變得不那麼有利。她希望強迫那些拖延工會合同談判的公司賠償工人，並尋求禁令在她的案件等待期間恢復被解僱的活動人士。

“我們的機構現在很相關，”Abruzzo強調説，重點在“現在”。前國家勞工關係委員會成員、美國勞工聯合會-產業工會聯合會的總法律顧問Craig Becker説：“她顯然一上任就迅速展開行動，這是我們從未見過的。”

在全食案中，Abruzzo和她的團隊認為，員工希望戴上支持同事的BLM口罩，再加上要求公佈多樣性數據等訴求，清楚表明他們的集體行動與工作有關。“僱主當然可以控制工作場所的有色人種是否受到騷擾和歧視，”她説。她補充説，工人們有權利説：“我們代表一個更廣泛的運動，但這個更廣泛的運動也延伸到我們較小的工作場所。” 是的，她説，這一標準也可以保護工人穿反BLM口號或南方聯邦旗幟的權利，如果他們是在抗議工作場所的某個方面。但她説，讓工人們彼此交流是根除歧視的更好方式，而不是讓他們閉嘴。

亞馬遜並不是唯一擔心這種做法的公司。 全國零售聯合會，其董事會成員包括美國運通、谷歌、百事可樂、薩克斯第五大道和沃爾瑪的高管，在一份聲明中表示，Abruzzo的立場將構成一種危險的標準。“這一政策將使一線經理扮演監控和裁決基於不同標準的社會或政治言論衝突的角色，”全國零售聯合會表示。“僱主應該能夠保持內容中立的着裝規定，禁止工作場所內的社會或政治倡導言論，並允許員工專注於為客户服務。”

在這起案件中發現的一封內部電子郵件表明，Whole Foods 不僅擔心政治衝突或赤膊員工。在一封寫給經理的消息中，一位高層寫道，他們不能允許工作場所出現 BLM 標誌，因為這會“為工會活動打開大門”。

在審判中，Whole Foods 辯稱員工關於 BLM 的言論不受保護，因為其商店與該運動沒有直接聯繫。公司律師費雷爾在對金澤進行長達五個小時的交叉審問時表示：“黑人的生命很重要抗議活動是關於警察殺害手無寸鐵的黑人，”他追問金澤，BLM 是否是關於全世界的黑人生命，促使國家勞工關係委員會的一名律師澄清金澤的商店也是世界的一部分。費雷爾還問金澤是否支持削減警察經費，為什麼她在空閒時間參加“反對警察”集會，是否試圖向 Whole Foods 的顧客灌輸自己的信仰，以及為什麼她給同事發短信説公司應該“願意失去不支持該運動的顧客”。

當金澤説這個聲明與貝索斯自己的看法一致時，費雷爾不以為然。“我問你的是你的想法，女士，”他説。“如果需要問他問題，我們會找貝索斯先生。”

金澤（中）在2020年6月30日劍橋的一次抗議活動中受到 Whole Foods 員工的擁抱。攝影師：Erin Clark/Getty Images阿布魯佐一方有一些領先的勞工法專家支持她。前國家勞工關係委員會總法律顧問理查德·格里芬表示，BLM 的信息與任何有種族歧視索賠歷史的工作場所相關。“當亞馬遜和 Whole Foods 能夠説他們在種族正義問題上的記錄是無可挑剔的那一天，他們就可以正大光明地提出這些論點了，”他説。前 Whole Foods 員工作證稱，同事曾穿着支持 LGBTQ 驕傲、NFL 的新英格蘭愛國者隊和粑粑表情符號的服裝，都沒有引起任何事件。

審判預計將在接下來的幾周內結束，在包括費城、舊金山和華盛頓在內的城市舉行聽證會。一旦NLRB的行政法官在這個案件中做出裁決，下一個場所就是董事會本身。在那裏，擁有工會背景的民主黨人佔據了五個席位中的多數，並且他們明確表示他們對聯邦法律保護的範圍持寬泛觀點。“它是可塑的，它是靈活的——它適應工人的利益，”NLRB主席Lauren McFerran去年告訴《彭博商業週刊》。 告訴 彭博商業週刊。

NLRB的裁決可能最終會上訴到由前總統特朗普任命的法官組成的更高法院，包括最近變得激進的最高法院。由尼爾·戈薩奇大法官領導的多數派已經推翻了奧巴馬時代的勞工委員會裁決，該裁決限制了強制仲裁。五月份，一組由共和黨任命的上訴法官推翻了NLRB針對右翼新聞網站《聯邦主義者》的另一項裁決，稱該委員會錯誤地指責該出版商在推特上發帖，稱任何試圖組織工會的員工將被送回“鹽礦”。Whole Foods在其NLRB的文件中發出信號，指責該委員會威脅其第一修正案權利，表明它正準備尋求第二意見。

“我的使命和我的國會授權是執行法規，”Abruzzo説。“如果我看到違規行為，我們將追究責任。”她還在起訴 對家得寶公司和 克羅格公司，因為他們禁止員工穿戴BLM標誌。這些公司否認有錯。

阿布魯佐在五月份的一次講話中表示，國家勞工關係委員會的使命是“增強職場民主”。她為工人權利而戰背後潛在的問題是，她能夠改變多少，以及能維持多久。如果共和黨在今年秋天重新控制國會並在2024年重新奪回白宮，他們很可能會試圖立法限制工人權力，並迅速用一個尋找能夠推翻她所建立的任何先例的人來取代阿布魯佐。“我希望任何可能上台的總統，”她説，“都能看到讓一位經驗豐富的總顧問掌舵的價值。” 任何諷刺都隱藏在她的口罩下。

儘管如此，阿布魯佐能夠確立的先例越多，要在華盛頓和那些已經習慣了更高自由標準的工人心中撤銷它們就會變得越困難。如果總顧問對NCAA和 自由職業巨頭提出投訴，她可能會將法律的保護範圍擴大到數百萬人。如果她在對星巴克或亞馬遜的案件中取得足夠廣泛的勝利，美國人將不再被迫參加強制性會議，告訴他們為什麼不應該加入工會。在她對一家水泥公司的案件中取得重大勝利可能會迫使僱主承認，只要他們的大多數工人簽署了工會卡，就必須立即承認工會，而不需要經歷選舉活動的考驗，只要公司對計數沒有“善意懷疑”。

阿布魯佐表示，她還在尋找能夠使罷工更容易而不失去工作的案件；使用工作郵箱賬户進行組織；以及説出某些會冒犯管理層的話而不被解僱。這是一個 美國勞工的願景，給予人們更大的議價權，並讓他們更自由地將自己的全部身份帶到工作中。她説，每個人都應該“有機會提升他們的聲音，真正改變他們的工作場所。或者試圖這樣做。”

在全食超市的審判繼續進行時，金澤爾已經搬回了西雅圖地區和她的父母住在一起。她正在考慮申請法學院。目前，她在城裏的一家餐廳工作。“我還沒有在工作時戴過黑人的命也是命口罩，”她説。“但你知道，我可能會。”

保羅·勒布朗在那天早上走出家門時是赤腳的。

當他把垃圾倒出去時，他看到附近一棟房屋被紅色火焰吞沒。作為一名前消防員，勒布朗在衝過馬路之前抓起了他的鞋子。他打破了一個窗户，然後衝進去。據信當時在家的唯一一個人是一個十幾歲的男孩，他已經幸運地逃脱了，只受了輕微燒傷。警報聲不斷地響起“火災”，從整個地區的房屋中不斷地傳出。