約翰·劉易斯將僱傭1萬名臨時英國員工過聖誕節-彭博社

解讀美國憲法還是扭曲它？

攝影師：蒂姆·斯隆/法新社通過蓋蒂圖片社

關注我們在 @BloombergUK，以及在 Facebook 上，然後用 阿萊格拉·斯特拉頓 的 The Readout newsletter 結束您的一天。

約翰·劉易斯合作社 正在英國各地招聘超過10,000名臨時工，以滿足關鍵的聖誕節需求。

弗拉基米爾·普京稱讚喬·拜登比唐納德·特朗普更可靠，這是他首次公開評論美國總統選舉。

俄羅斯總統在一次國家電視採訪中談到拜登時表示：“他是一個更有經驗的人，他是可預測的，他是一個老式政治家。” 據克里姆林宮發佈的視頻顯示，當被問及兩位領先候選人中哪位對俄羅斯更有利時，普京如是説。

他的介入突出了拜登的政治長壽和傳統主義方法，這對於一位在國內面臨着他太老無法尋求第二個任期的美國總統來説是令人懷疑的讚揚。在拜登 譴責 特朗普週二“可恥”的威脅允許俄羅斯入侵一些北約盟國後，這也削弱了現任總統是唯一足夠強硬以對抗普京的説法。

在採訪中，克里姆林宮領導人對81歲的拜登的智力敏鋭性提出的問題不屑一顧，稱讚他在將近三年前的日內瓦峯會上的聰明才智。“即使那時候也有人説他不稱職，但我沒有看到任何跡象，”71歲的普京説。“是的，他看了他的筆記，但我也看了我的。沒什麼大不了的。”

閲讀更多： 普京尋求報復他曾想加入的世界秩序

儘管讚揚了拜登，普京也對特朗普關於北約的立場表示贊同，莫斯科認為北約是一種威脅。

“從他的角度來看，這可能有一些邏輯，”他談到了共和黨領先者的評論，即如果北約盟國未能履行國防支出承諾，他不希望美國為他們抵禦俄羅斯的攻擊。

“特朗普一直被稱為非體制政治家，”普京補充道。“他有自己的看法，認為美國應該如何發展與盟友的關係，過去也發生過摩擦。”

在南卡羅來納州的一次集會上，特朗普在週三晚上表示，普京通過讚揚拜登，“剛剛給了我一個很大的讚美。這是一件好事。”

八年前，普京公開讚揚了當時的候選人特朗普，當時有指控稱克里姆林宮試圖干預2016年的選舉以他的利益。這些指控給2017年至2021年的特朗普總統任期蒙上了陰影。

克里姆林宮官員私下表示，他們不確定如果特朗普在11月的選舉中重返白宮，俄羅斯是否會受益，因為他的第一任期充滿了不可預測性，並沒有在與美國的關係上取得突破。與特朗普會面後，一位克里姆林宮內部人士表示，俄羅斯對他的看法只是無法理解。

閲讀更多： 特朗普計劃改造北約，如果當選將急於實現烏克蘭和平

儘管如此，普京譴責拜登政府對待俄羅斯的方式為“有害且錯誤”。克里姆林宮領導人經常批評美國支持烏克蘭抵制莫斯科入侵等問題。

特朗普一再讚揚俄羅斯領導人，而拜登本週指責前總統向普京磕頭。

這些評論是在特朗普上週末聲稱他告訴一個北約成員國的總統，如果該國未達到防務支出目標，他將讓俄羅斯“為所欲為”之後發表的。

普京沒有改變他在烏克蘭發動戰爭的決定。“我們只能遺憾我們沒有早點行動，”他説。

他重申美國及其盟友應該承認他們未能擊敗俄羅斯。“如果他們看到他們沒有得到他們的結果，那麼他們需要做出改變，”他説。“但這是政治藝術的問題，這是妥協的藝術。”

普京還對上週與 Tucker Carlson 進行的兩小時採訪表示失望，卡爾森是一位保守派評論員和特朗普支持者。雖然他“感激”西方領導人能聽到他長時間發言，因為“我們現在無法進行直接對話”，但普京表示他原本期待卡爾森提出的“嚴厲問題”並未出現。

“我不僅做好了準備，我也想要這樣，因為這將給我機會以同樣尖鋭的回答作出回應，”普京談到自己自俄羅斯於2022年2月入侵烏克蘭以來接受的首次西方採訪時説。“他沒有給我任何理由去做我做好準備要做的事情。這就是為什麼，説實話，我並沒有完全享受那次採訪。”

藍色州通常不以攻擊聯邦政府或違抗聯邦法律而聞名。畢竟，那是德克薩斯州的業務。但隨着美國最高法院的六名共和黨人越來越傲慢地將制定國家法律的權力集中在他們的集團手中，藍色州的挫折感正在積聚。上週在夏威夷，這種挫折感如同憤怒的火山噴發一般。

就在一個對一名想要成為總統的叛亂分子表示同情的最高法院聽取案件的前一天，夏威夷最高法院宣佈，他們真的、確實已經受夠了最高法院的胡鬧。夏威夷最高法院在2月7日做出的一項一致裁決中裁定，他們沒有義務對待國家首都的最高法院表示尊重；他們甚至無法召喚基本的尊重。這個州法院在一起關於被它譏諷地稱為“第二修正案全新的在公共場所攜帶武器進行自衞的權利”的案件中達到了這個終點。

這項全新的權利是由2022年的美國最高法院創造的，感謝大法官克拉倫斯·托馬斯的觀點在紐約州步槍與手槍協會訴布魯恩案中。托馬斯的觀點反過來又基於2008年大法官安東寧·斯卡利亞在海勒訴哥倫比亞特區案中創造的全新個人擁有槍支權利，這發生在美國憲法生效後的短短219年。

“傳統的解釋模式和夏威夷對槍支管制的歷史傳統排除了在夏威夷憲法下擁有個人攜帶和持有槍支的權利，”夏威夷最高法院法官託德·埃丁斯寫道。“在夏威夷，沒有在公共場所攜帶槍支的州憲法權利。”

在拒絕一名居民聲稱他根據布魯恩案有權攜帶槍支，儘管他沒有州許可證的主張時，夏威夷宣佈布魯恩在阿羅哈州無效。然而，使這一指責尤為尖鋭的是，夏威夷的憲法模仿了美國憲法第二修正案的措辭。實際上，夏威夷法院裁定美國最高法院扭曲和破壞了第二修正案，夏威夷拒絕認真對待更高法院的粗糙行為。

美國最高法院邀請了這種公開的蔑視表現。斯卡利亞和托馬斯在“良好管理的民兵”等尷尬措辭中含糊其辭，完全顛覆了政府維護公共安全的謹慎義務。相反，這兩位保守派法官將自己的立場建立在“歷史和傳統”之上，認為在18世紀拿着火槍的白人男性身上行之有效的東西對於21世紀被半自動武器殺害的孩子們來説已經足夠了。

不幸的是，歷史學家們一直在嘲笑法官們對槍支權利歷史和傳統的業餘 - 以及高度選擇性的 - 主張。這些裁決建立在脆弱的知識基礎;額外的學術研究不斷侵蝕它們的基礎。

“偉大的諷刺在於，一個援引歷史的法院反覆展示了對歷史的非常薄弱理解，對自己在歷史中的地位毫無欣賞，” 福特漢姆大學歷史學家索爾·康奈爾説，他是美國槍支監管歷史的專家。

美國最高法院“扭曲和挑選歷史證據。夏威夷高等法院的尖鋭意見稱。“歷史學家們很快揭穿了海勒的歷史。”

然而，夏威夷的意見的目的並不僅僅是羞辱華盛頓憲法小丑車上的乘客。它是宣佈對他們造成的混亂宣戰。“美國最高法院使各州保護公共安全、減少槍支暴力和維護和平公共活動的責任受到削弱。” 意見稱。“人民的政府是有效的。夏威夷的立法機關通過了明智的槍支法律。夏威夷的行政部門執行了這些法律。美國疾病控制中心最新可獲得的數據顯示，夏威夷每年的槍支死亡率在全國排名第二低。”

美國最高法院也許最好被理解為一個老派的選區頭目，用高調的言辭為鄰里的黨派裝扮聖誕火雞。法院的共和黨陣營通過推翻羅伊訴韋德案來回報該黨忠實的反墮胎選民。對於共和黨的捐助者，這個陣營給予了豁免權，使他們免受由合法選舉產生的政府官員頒佈的法規的約束。黨內的槍支狂熱分子獲得了槍支文化在全國蔓延的命運，助長了恐懼、購槍、謀殺、購槍、自殺、購槍、意外射擊和購槍。

這個遊戲能夠持續多久，以“原教旨主義”、“文本主義”、“歷史和傳統”或其他具有可塑意義的有趣詞彙為幌子，任何人都無法預測。至於夏威夷最高法院，似乎已經不再玩耍。對於歷史草率或其他共和黨陣營事業的黨派，他們從現在開始將不得不求助於聯邦法院。他們仍然可以在那裏聲稱有一隻斯卡利亞火雞。

更多來自彭博社觀點：

• 校園槍擊者母親的定罪是一次突破：弗朗西斯·威爾金森
• 給予美國人他們想要的槍支限制：弗朗西斯·威爾金森
• 為什麼美國的槍支死亡事件不斷髮生：布魯克·薩普爾

想要更多彭博觀點嗎？終端讀者請前往 OPIN <GO> 。或訂閲****我們的每日新聞簡報 。