NEAP成績在幾乎每個美國州的數學科目中創下歷史新低-彭博社

Francesca Maglione

攝影師：John Paraskevas/Newsday RM/Getty Images是時候改變了嗎？

攝影師：Dan Kitwood/Getty Images Europe自疫情爆發以來，美國各地的學生在數學和閲讀方面都遇到了挫折，這是自疫情爆發以來首次進行的權威全國考試。

根據週一發佈的《全國教育進步評估》（也稱為全國教育報告卡）的結果，四年級和八年級學生在數學方面的平均分下降是有史以來最陡的，該考試對這些年級的學生進行了廣泛抽樣測試。

“保姆國家”這個詞曾經是那些自動贏得爭論的詞彙之一，就像“自由與民主”和“你聽起來像希特勒”。沒有人想被當作嬰兒來對待，更不用説被當作被政府束縛的嬰兒。

這個詞正在失去一些力量。工黨領袖基爾·斯塔默最近宣佈，他不會因為被指責實行“保姆主義”而放棄推出他的“兒童健康行動計劃”（其中包括在學校進行監督刷牙）。首相里什·蘇納克正推進計劃，禁止一次性電子煙的銷售（這是孩子們喜歡的），並計劃到2050年逐步淘汰吸煙，儘管他所在政黨的自由主義右翼或其在經濟事務研究所的支持者對此提出抱怨。

但那裏的重要修飾語是“一些”。政府一直迴避與繼續用各種有害添加劑填充我們的食品和超市遊説團體對抗。儘管高度上癮的食品——無論是超加工的還是浸泡或塗抹着脂肪、糖和鹽——在英國佔據了一半的餐食，斯塔默的健康計劃只在幾行中提到了肥胖這個至關重要的問題。在斯塔默發表講話之前，工黨報紙勞工名單提出了勢利的問題：斯塔默冒着被視為中產階級的好心人（他住在伊斯靈頓），想要剝奪工人階級公民吃薯條三明治和炸瑪氏巧克力的權利。

是時候忘記這些擔憂，擁抱——不，慶祝——保姆國家。在晚上9點之前禁止快餐廣告！增加對含糖飲料和加工食品的税收！開展全國性運動宣傳活動！併為你正在這樣做而自豪！

“保姆國家”這個詞組只被用來扼殺常識和阻礙社會進步。這個術語是由託利黨議員伊恩·麥克勞德創造的，他用它來妖魔化工黨政府計劃引入70英里每小時的限速。從那時起，這個限速已經拯救了成千上萬人免於在火球和金屬中慘死。然後，這個術語被用來妖魔化一系列挽救生命和增進健康的政策——禁止煙草廣告、禁止在地鐵或辦公室吸煙、打擊酒後駕駛。如果你還沒有被指責為保姆主義者，那你就沒有為改善公共健康做出自己的貢獻。

認為保姆國家是一件壞事的想法建立在這樣一個假設上：個體是孤立的、理性的實體，是最能判斷自己長期利益的人。這從來不是對人性的一個現實可行的觀點。與古典自由主義宣傳相反，現代自由主義的奠基人亞當·斯密和約翰·斯圖爾特·密爾都認識到，人類是社會性動物，他們可能被欺騙，誤解自己的利益。但是現在在福利國家和偏好塑造算法的時代，理性主義的觀點已經從不切實際變得荒謬。

英國政府為其公民提供（或試圖提供）各種從搖籃到墳墓的福利：醫療保健、教育、養老金、法律和秩序，以及如果你年滿60歲，還有免費和補貼的交通等好處。心臟病發作了，救護車會來（最終會來）。在山上迷路了，救援人員會到達。

考慮到所有這些，國家應該對它必須照顧的人的生活感興趣是合理的——它應該是一個保姆，而不僅僅是一個慈父。而且，我所説的國家，並不是一個抽象的實體，更不是一個可怕的妖怪。我指的是英國人民以他們的集體能力。那些吃得過多而不鍛鍊的人不僅傷害了自己；他們還給其他人造成了成本。一個負責任的國家必須在個人權利和我們其他人的權利之間取得平衡。

如今，超過四分之一的英國人，以及超過五分之一的10至11歲兒童，被歸類為肥胖。肥胖與各種其他健康問題相關，如糖尿病、癌症和關節炎；16%的勞動力報告稱他們患有長期健康問題。忽視國家的健康危機，理由是你不喜歡保姆，這是雙重不負責任的行為——對依賴國民健康服務（NHS）的大眾不負責，如果他們生病或發生事故，對未來的後代也不負責，因為如果政府不解決這個問題，他們將繼承一個破碎的衞生系統。

個人責任如何？保守派抱怨保姆國家剝奪了我們做出自己決定的自由以及對這些決定後果的責任。這一論點不僅未能解決他人決定的意外後果的問題（例如，安全駕駛員被醉酒司機傷害），也未能解決強大人士如何塑造我們選擇的方式。

大公司長期以來一直能夠利用龐大的廣告業的力量，鼓勵我們屈從於基本本能。現在，它還可以利用發明了隨處陪伴我們的智能手機和了解我們內心最深處秘密的服務的高科技產業的力量。推薦算法知道我們喜歡什麼，並告訴我們如何獲得更多。新聞訂閲強化我們的偏見並激起我們的情緒。我們今天需要擔心的保姆不是保姆國家。而是硅谷的保姆科技公司，他們的業務是告訴我們想要什麼以及何時想要。

批評保姆國家的人擔心自由的喪失是正確的。自由不僅是一種好處，也是經濟進步的關鍵。他們也正確地擔心鼓勵對國家的依賴，這可能剝奪我們的尊嚴，同時使我們變得既需要又遲鈍。

但是，如今對自由最大的威脅並不來自一個由人民選舉產生並受到各種監督的國家。而是來自一個貪婪的企業世界，對我們的偏好擁有比以往任何時候都更大的影響力。還來自那些不斷放縱自己的慾望並期望最好結果的人。如果貪婪的公司被禁止在晚上9點前做垃圾食品廣告，我們會失去怎樣的自由？如果我們在年輕時變得肥胖而在幾十年間依賴國家，我們會擁有怎樣的自由？

我們應該停止為保姆國家道歉，將其視為對自由的不幸限制，開始認識到它的真正意義：這是一個改善我們生活、擺脱大公司和低級慾望過度權力的機會。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**