辯論在中國沒有存在價值？這種觀點很極端，中國古代就有不少政治辯論_風聞

【本文由“敗燈是摔王跪王稀王”推薦，來自《國家級辯論賽蹭二次元熱度，水平還不如貼吧撕逼？》評論區，標題為小編添加】

• 靜夜無常
• 你想，每次辯論題目都不同，誰有本事在每次辯論前熟練掌握辯論內容相關的知識？比的就是詭辯術而已

這套東西本來就是國外傳進來的，他們的精英學生從政前需要接受詭辯術訓練，他們的政治生態就是詭辯術選舉謊言選舉

這種東西在中國根本沒有任何存在的價值

你這個“在中國沒有存在價值”就比較極端了，辯論本質上是用語言進行觀點上的交流，尤其是對立的觀點，參與辯論的人都是為了證明自己觀點是正確的，有可取之處的，就像咱們常説“真理越辯越明”

你説辯論是國外傳進來的，這更立不住腳。中國古代就有不少政治辯論——商鞅與秦國舊貴族辯論要不要變法，春秋戰國時期諸子百家互相爭辯，東漢末年諸葛亮在東吳舌戰羣儒，魏晉期間範縝寫《神滅論》與佛教徒進行辯論………作者寫這篇文章，其本意也不是否認辯論本身存在的意義，而是“圍繞什麼辯論”“怎麼辯論”的問題——辯論不能是隻顧及技巧，而罔顧事實本身的，辯論是為了講道理而不是為了抬槓。同樣是“虛擬偶像與真實偶像”的議題，為什麼作者對清華與廈大那場的評價低，但是對華工大與國防科大那場的評價不錯呢？因為後者在辯論的時候起碼擺事實講道理(聽起來也挺諷刺的，本來是辯論的基本原則，居然能成值得誇獎的亮點)。我個人以為，辯論最高境界就是能做到“曉之以理，服之以內德”

我上大學的時候，學院舉辦的辯論賽，賽場上雙方本來一開始還能講理，後來變成了撒氣抬槓(估計是情緒上頭了)那場辯論賽的主持人是我的室友，他就説過“看一場高素質高水平的辯論賽是種享受”，現在我想到這句話都感慨萬千。