文明長期發展的問題,絕不是偶然性可以解釋得了的,必須尋找背後的必然性_風聞
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行2022-01-19 11:58
【本文來自《如果沒有西方認識的傳入,我們的現代化發展要等到什麼時候?》評論區,標題為小編添加】
- 蛋蛋1245
- 人類發現科學的路是非常坎坷的,是十分偶然的,公元前3-4百年出了兩個人叫亞里士多德,一個人叫墨子,科學方法的苗頭第一次出現在人類世界,然後他們消失了,中國選擇了儒家 歐洲陷入了中世紀“直到12世紀初600年間,就沒有跡象表明,拉丁語世界還接觸過其他亞里士多德著作。12世紀之後……西方通過阿拉伯哲學家阿維洛依重新見到了亞里士多德著作,並從希伯來語轉譯為拉丁語。大約在1255到1278年,絕大部分的亞里士多德著作已有拉丁文本”---然後進入文藝復興時期--“我更傾向於伽利略哥白尼等人第二次發現了科學規律,可能不是受亞的啓發”,中國則沒有那麼幸運出現天選之子再次發現科學方法。我們開始掌握科學方法標誌算是“京師大學堂”的建立吧,和西方400年時間的差距。然後你要跟我説為什麼中國對近代科學貢獻為0,因為沒有出現天選之人。
對墨子我沒有研究,所以本身我不評論。
但如果你所説的關於墨子的結論沒問題,那麼,亞里士多德事實上沒有在西方、拜占庭、阿拉伯幾個文明中消失,最後還發揚光大了;而墨子卻真的消失了,永無出頭之日。這個重大區別的原因是什麼?你為什麼不問這樣顯而易見的問題?我們的歷史選擇中有缺陷和錯誤,而對手沒有犯同樣的錯誤,這樣簡單的結論,做出來很難麼?
哥白尼沒有“第二次發現了科學規律”,這是你個人杜撰的。歐洲中世紀的哲學和科學,都是有自己的發展的,他們都重視認識和思維——,是重視過頭了,但依舊是重視而不是像我們一樣不重視。中國,則不是客觀上沒有第二次機會,而是我們自己主管上始終在營造防止第二次機會出現的環境,而這種環境,在後來近代的革命中土崩瓦解,我們才有今天的發展。
這種文明長期發展的問題,絕不是偶然性可以解釋得了的,必須尋找背後的必然性,這是歷史唯物主義者們必須做的事——口頭上堅持歷史唯物主義的人,可絕不都是歷史唯物主義者。