文明長期發展的問題，絕不是偶然性可以解釋得了的，必須尋找背後的必然性_風聞

【本文來自《如果沒有西方認識的傳入，我們的現代化發展要等到什麼時候？》評論區，標題為小編添加】

• 蛋蛋1245
• 人類發現科學的路是非常坎坷的，是十分偶然的，公元前3-4百年出了兩個人叫亞里士多德，一個人叫墨子，科學方法的苗頭第一次出現在人類世界，然後他們消失了，中國選擇了儒家 歐洲陷入了中世紀“直到12世紀初600年間，就沒有跡象表明，拉丁語世界還接觸過其他亞里士多德著作。12世紀之後……西方通過阿拉伯哲學家阿維洛依重新見到了亞里士多德著作，並從希伯來語轉譯為拉丁語。大約在1255到1278年，絕大部分的亞里士多德著作已有拉丁文本”---然後進入文藝復興時期--“我更傾向於伽利略哥白尼等人第二次發現了科學規律，可能不是受亞的啓發”，中國則沒有那麼幸運出現天選之子再次發現科學方法。我們開始掌握科學方法標誌算是“京師大學堂”的建立吧，和西方400年時間的差距。然後你要跟我説為什麼中國對近代科學貢獻為0，因為沒有出現天選之人。

　　對墨子我沒有研究，所以本身我不評論。

　　但如果你所説的關於墨子的結論沒問題，那麼，亞里士多德事實上沒有在西方、拜占庭、阿拉伯幾個文明中消失，最後還發揚光大了；而墨子卻真的消失了，永無出頭之日。這個重大區別的原因是什麼？你為什麼不問這樣顯而易見的問題？我們的歷史選擇中有缺陷和錯誤，而對手沒有犯同樣的錯誤，這樣簡單的結論，做出來很難麼？

　　哥白尼沒有“第二次發現了科學規律”，這是你個人杜撰的。歐洲中世紀的哲學和科學，都是有自己的發展的，他們都重視認識和思維——，是重視過頭了，但依舊是重視而不是像我們一樣不重視。中國，則不是客觀上沒有第二次機會，而是我們自己主管上始終在營造防止第二次機會出現的環境，而這種環境，在後來近代的革命中土崩瓦解，我們才有今天的發展。

　　這種文明長期發展的問題，絕不是偶然性可以解釋得了的，必須尋找背後的必然性，這是歷史唯物主義者們必須做的事——口頭上堅持歷史唯物主義的人，可絕不都是歷史唯物主義者。