吳國盛談不好科學，也解釋不好李約瑟問題_風聞

【本文來自《科學，到底是什麼？》評論區，標題為小編添加】

　　我要説的，是分別針對兩個人的。

　　首先，是對西方朔的。

　　清華大學科學史系系主任，或者，還有什麼有名的人物在給他作序站台，這些，只不過都是聯名證明愛因斯坦錯了的一百個人而已。想談科學，就必須按科學的方式説話做事，觀點是什麼，為什麼是那樣的，針對這些東西講，讓大家看清楚主觀是否符合客觀，其他的都無關緊要。張維迎和弗朗西系·福山，都有名氣，學術上也有地位，為什麼人們看不上他們？是看不上他們沒有下功夫做學問嗎？沒下功夫的人怎麼可能得到學位和職位？他們不值得看的原因，是在學術功夫之外他們有非常致命的缺陷。是這些缺陷而不是學問本身，讓他們的學術觀點不值得再被研究。

　　吳國盛，他的問題也不在學問上。他的世界觀是什麼，為什麼不先説清楚？社會科學研究，世界觀錯了的話，影響往往很大，甚至可能是顛覆性的。

　　西方朔現在寫了三篇，第一篇我大致看了下，後兩篇拉了下垂直滾動條，到此為止即可，我不想耽誤更多時間，請不要再拿關於他的事私信我。

　　然後，是針對吳國盛的。

　　世界觀。這個吳國盛不提，這就不對。從文中看，他的世界觀不是馬克思主義的，而是帶有祖先那種傳統思維，只強調特殊性，不找也不承認一般性規律，特殊事物特殊對待就夠。這個態度和思維肯定不行。

　　為什麼要寫這書，竟然是兩件實際需求！這本身就是荒唐的事。只要學科學，或者説，只要想把科學教給年輕人，首先第一件事，就是嚴格闡明科學概念是什麼，這與歷史上科學經歷了怎樣曲折漫長的發展歷程，在邏輯上沒關係——我們現在的認識下，科學就這樣定義，你們知道後才可以學明白。至於歷史由來，有興趣當然可以講，沒興趣你們可以用甚至創新都行。必須碰到反偽科學和回擊西方中心論這樣的具體問題，然後才研究概念定義問題，這本身就是不科學態度。

　　在吳國盛看來，西方科學要回到西方歷史中才可以有答案，也就是説，科學只有西方特殊性，而沒有人類文明的共性，更是根本就不存在於東方之中。倘若真如此，那我們別用西方科學好了，基於東方文化和話語再創建個能用、也更好用的吧。問題是，能做到嗎？西方的科學體系真對中國沒有適用性嗎？事實是，和食品領域不同，我們把餡餅徹底丟掉不吃，一直在專吃披薩。吳國盛為什麼不面對這樣一個基本事實去説？這樣的事實下，科學概念就不可能只是西方特殊性的產物，而必須是全人類通用的東西。

　　接着，吳國盛的學術功夫就體現出來了：他用博學把讀者迷迷糊糊帶入了西方歷史，與科學有關／無關、正面／負面的所有因素，都一股腦堆在讀者面前，使讀者們無從尋找其中的一般性東西，頭腦不夠好的，自然必須接受他的觀點。這有點像馬雲説服中國人用支付寶，而與真正的科學研究沒什麼關係。

　　誰願意接受他繼續忽悠誰繼續讀好了，我到此為止已經夠了。

　　最後説下科學概念及李約瑟問題。

　　漢語中，科學這個詞可以是“科學活動”、“科學活動成果的知識化”、“科學活動成果的方法論經驗”等等，是名詞還是動詞甚至形容詞，都是可能的，但意思差別很大。但只要針對“科學活動”去定義好，其他的都好解決。而科學活動，我給的定義是：以獲得一定的一般性客觀規律為根本目標的認識和改造客觀世界的活動。

　　這個“科學活動”的定義，與文明特殊性無關，任何早期文明都有這樣的活動，也都有成果，也就是説，他們都有科學，包括古代的我們自己。但有科學還不夠，還要問科學能不能可持續發展。要做到可持續發展，就必須在認識方式和手段上做出關鍵性的突破，這種突破我們沒有，世界上除了古希臘之外別的文明也都沒有，但有幾個文明接受了這種突破成果，我們則始終沒有接受，直到1840。

　　要想回答好李約瑟問題，就應該針對以下問題和方向去研究：

　　１、科學要真正發展起來，認識上關鍵突破之外，是否還需要其他必要因素支持？畢竟，接受突破成果的文明中，事實上也只有西方真正發展出近代科學。

　　２、沒有外來因素作用，是不是有些文明就永無發展出科學的可能（文明發展出科學的途徑是否唯一）？

　　３、如果文明發展出科學的途徑不唯一，即沒有哪個文明是特殊的，那麼，事實上沒有發展出科學的文明，除了自己做錯過事，還能有其他原因嗎？

　　４、找出文明發展最一般的規律和趨勢，在較長時間段上審視每個文明，順應規律的就是做對了，反之都是做錯了，這個是非判斷很客觀，不受任何主觀因素干擾。