作為經濟學研究生，來説説簡體字的好處和成本_風聞

【本文由“觀察者網用户_438965”推薦，來自《漢字簡化已經是歷史事實，而且簡化的收益比損失大得多》評論區，標題為小編添加】

簡化已經是60多年曆史事實；在這之前，繁體字也曾經是歷史事實，而且是兩千年的歷史。

我們來説説“收益”問題，或者説是一個經濟效率問題。作為經濟學研究生，所以作一些計量分析。

簡體字的好處：

1. 書寫減省了筆劃：據本人用電腦統計，魯迅的《秋夜》﹐共1032字﹐繁體字是8233筆﹐平均每字7.98筆﹐簡體字是6890筆﹐平均每字6.68 筆。簡體字比繁體字節省1.3筆。朱自清的《荷塘月色》﹐共1347字﹐繁體字是10767筆﹐平均每字7.99筆﹐簡體字是9071筆﹐平 均每字6.73筆。簡體字比繁體字節省1.26筆。

但是，如果是一個完成十年基礎教育的學生，寫字學會用連筆，比如繁體字的“灬、氵、糹、門”等部件都可以連成一筆，那減省的筆劃可能就不到一筆。

2.認字的便捷性：人們常説簡體字易認易記，比如“龜、鬱"等字，繁體字就相當複雜。但是有得也有失，簡體字付出的代價是，很多原本相關易記的字失去了關聯，必須分別來記憶。比如：“過”，其發音本來和“鍋”﹐“堝”﹐都是同音，“動”字﹐原來與“董”﹐“懂”發音相似﹐改簡體後用“雲”字旁，，其發音就沒有規律可循。同樣的例子還很多。

我們學過外語的﹐都知道記憶單詞﹐並不是短的好記﹐長的難記。關鍵是這個詞是否符合造詞規律。例如﹕abet, abate, abut 這幾個字﹐都很短﹐但要記住他們的發音以及詞義﹐並不容易(有誰不用查字典就能分清的﹐請舉手)。有的字﹐如 characteristics, 雖然很長﹐但其拼寫和發音完全吻合﹐而且這個字的特徵明顯﹐又符合造字規則﹐所以並不難記。如果你知道character這個字﹐又懂得-istics 詞尾的含義﹐你就能理解並記住了。同樣還有個詞 Heteroskedasticity，很長吧，但上過數量經濟課的同學，都能一下就記住了，因為造詞非常符合規律。

 從以上兩個方面來看，簡體字的好處，從經濟計量上看，非常有限。50年代掃盲時，也許因為不需要學很多的字，所以上述第2條的關聯性損失不大，使得好處可以放大，我們也不否認當時簡化字的好處；但當今學生都要學五千字甚至一萬字以上，字與字的關聯性的效益就大了，所以才提出重新計算其效益。

 我們再來説説簡體字的成本。

1. 合併字造成字數減少，這個我以前的帖子已經反覆説明了，不再贅述。

2. 我們來説個經濟學概念：系統性。在一個領域，如果所有的數據都能統一到一個版本，那效率是最高的。程序員最希望的是，把一個版本內容完全翻譯到另一個版本中，這樣就不必再維護兩個版本了。那這兩個版本，如果只能選一個保存，我們會選哪個呢？

3. 從簡體字的來源來看，大多數的簡體字都是歷史上早就存在於手寫體中。“糹、馬、釒、飠”等部首本來就是手寫體的行草書。所以本來簡體字和繁體字是在一個版本中的兩個不同應用，一個是應用於正式的印刷體，一個是應用於手寫體。現在簡體字只不過把原來的印刷體踢出，把手寫體扶正為印刷體，成為兩個版本。貌似是提高了效率，但是本來這些連筆行草書具有規律性，不費多少功夫就能學會。今天我們提出這個問題，是因為手機電腦輸入，繁體簡體沒有輸入上的差別，輸入效益是一樣的。而維護兩個版本的成本，將永久保持下去，這永久維護兩個版本的成本，該怎麼算呢？

以上是讀了“雲翰”帖子所想到的，也是個人不成熟之見，不對之處，請各位指正。簡體字還有什麼其他好處，有遺漏的歡迎補充。但如果有人説簡體字是大陸人民都認同的，或者繁體字是屬於灣灣的字，這些都不是經濟效益問題。我們不討論。至於説改一個字體需要浪費大量經濟資源， 這個相對於長期保持兩個系統的代價，可以另文計算。