作為經濟學專業，應首先分析文字的目的，再分析成本和好處_風聞

【本文來自《作為經濟學研究生，來説説簡體字的好處和成本》評論區，標題為小編添加】

作為經濟學專業，應首先分析文字的目的，再分析成本和好處。

文字是學習、輸出和輸入的載體，分為手寫和電子輸入，還可能包含語音和未來腦機輸入。腦機太輸入太玄，可先不討論，那剩下一步步來。

學習來看，繁體上手難，簡體簡單，但繁體聯繫性強？不是吧？有些聯繫過時了。時代在發展，我有必要學習茴香豆的茴字有幾種寫法，並區分他們的不同嗎？他們的意義並不比有機化學官能團特性更有用，都要普及一下？

再説，簡體字也造字的啊，羧、羥、熵和焓，淘汰和創新的依據，還是大家用不用，而並不是體系多完善。拉丁文具有唯一性，提現很完整，除了給生物命名，誰還用？所以，對於學習來説，簡體簡單。對於和平時代的我們，學習時間拉長，這點優勢倒是不那麼明顯了。

姑且算簡體略有優勢吧。但對於一個人來説，簡體有學習繁體的必要嗎？沒有。繁體有學習簡體的必要嗎？有，因為你還論述了連筆的問題。

輸出來看，肯定是繁體複雜，你是用軟件爬出來的字數和筆畫數吧？怎麼偏旁的簡化就定性分析了呢？只能説明，要掌握的太多，然後對比，側面應證簡體只要記一種即可，畢竟現實是14億用簡體，不到一億用繁體，繁體自身還不統一。這又是學習層面的一個小論證。

手寫姑且認為繁體很難，因為作者並沒有詳實論證，那隻能按筆畫來判斷。電腦輸入還分拼音五筆等，拼音一樣，五筆繁體又要再記一套，作者提過連筆。語音輸入沒差別，但語音輸入有侷限性，暫且認為輸入又是簡體勝了。

輸出，手寫版考慮連筆問題，學兩套，但字太大，信息密度又太低，降低使用效率。電腦輸出也一樣，在某些特殊領域就尤為突出。包裝説明書，高速標識，儀表盤等，有些對空間有要求，有些對辯識速度有要求，總體來説，繁體在電腦面前完全不佔優勢，僅在古時纂刻（製作費時費力）和獸皮龜殼（材料昂貴）時，可提高信息傳輸密度，有較強的意義，現在考慮到信息載體的問題，輸出電子版還是簡體更勝一籌。

當然，我用了既成事實，既14億中國人用簡體作為論據，有點不合適，但考慮再學習成本，和更換所有文件，書籍，公文的成本，還是有一定合理性的。

另外，作者提到連筆，連筆僅優化了部分書寫，具體優化程度未有體現。但有一個副作用，就是學和輸入（五筆）就麻煩了，既然都連筆了，而且簡化字本身基本上都按連筆來的，那直接學簡化字不行嘛？也就是説，連筆解決了一個問題，卻增加了新的問題，功過幾乎相抵，考不考慮是雞肋。