如何判斷文字是否接近口語，我認為字數是最客觀，最有説服力的論據_風聞

【本文來自《“白話文運動”以前，中文是一種極度落後的語言文字系統》評論區，標題為小編添加】

• 田廣國馮漢強
• 你這真的是胡攪蠻纏了。給你推薦的書籍你能不能先讀了再來問我這些常識問題？你認為甲骨文是為了占卜而創造的這一點就是根本的常識性錯誤。商代是先有了紀事文字才有的甲骨文，紀事文字是寫在竹木簡牘上的。你不瞭解先秦文字的語音如何研究的問題，我為你推薦了唐作藩《音韻學教程》，你不先讀這本書，我不可能為你解答任何相關問題。如同我沒有義務為一個物理學民科普及微積分的知識。你認為你是用所謂理工科邏輯思維，然而理工科特別注重實據和邏輯遞進，你的實據是篩選過極為侷限的少數事實，對於廣大的事實你予以忽略。你的邏輯是極度精簡的，精簡到不能適應任何理工專業的需求，也就更不能適應證據更為複雜的語言學並語言史研究。實際上我甚至懷疑你沒有學習過形式邏輯，也不曾做過任何理工科研究。任何理工科的討論都具有這樣的常識：事實（facts）本身是沒有爭辯價值的，理論（theory）才有。如果你認為事實（facts）的得出不合理，等於認為得出事實（facts）的理論（theory）不合理，那你就應該就得出事實（facts）的理論（theory）進行爭辯，而非通過爭辯用於解釋事實（facts）的理論來證明事實（facts）的得出不合理。因為二者之間沒有邏輯關係。你糾結於對解釋事實的理論進行爭辯，本身就是一種思維誤區，因為任何現象的解釋空間都是無窮大的。至於你所説論語字數的問題，更是荒謬到了極致。孔子主張述而不作暫且不論，你這一段的邏輯抽象出來就是“若a屬於‘用口語寫的書’，則書的字數>=幾百萬字”。實際上論語確實有精簡，但論語是一條條言論組成的，精簡的層面侷限在沒有記錄一部分言論，而每一條本身在語素、語法上都是完整的口語。我前面已經説過“如果為了節約書寫材料，總是會選擇在行文上更緊湊而非在語言本身上精簡”。實際上，按你的邏輯，《語錄一百條》才一萬多字，難道就不是口語了？如果你拒絕讀我推薦給你的書，接下來我將不再回復你。也希望你理解我認為你現在這樣因為“思而不學”而產生的諸多觀點並沒有什麼討論的價值，對於你我來説都是浪費時間。因此也不必再來騷擾我。告辭。

如何判斷文字是否接近口語，我認為字數是最客觀，最有説服力的論據。

人説話的正常語速是一分鐘100——200個字。討論幾小時下來就會説出幾萬個字，這是人類發音器官的物理規律。記錄這個討論的文字數量越接近口語數量，這越能證明文字與口語一致。如果一天的談話內容有幾萬個字，只記錄了幾百個字，這很明顯是對口語進行了精簡，刪除了大量的囉嗦的口語——書面語。

您硬要説一天的談話就算只記錄了幾百個字也是口語與書面語一致，那麼同樣的談話內容一字不漏的記錄了幾萬個字的算什麼？只記錄了幾百個字雖然也符合口語的語言邏輯，韻律，但是您不能以此認定為口語（我並沒有否認精簡後的書面語完全能脱離口語）。

孔子的論語才是一萬六千字（同時期的著作字數基本都很少，證明當時的書寫材料不方便）。年代差不多的柏拉圖《斐多》據説只是與弟子一天的討論就記錄了12萬字。書面語與口語差別是相對的，1萬6千字記錄孔子一輩子的思想，對比12萬字只記錄柏拉圖的一部分思想，顯然12萬字更接近真實的口語。

您認為孔子喜歡説，不喜歡記錄，這不就自己證明了論語不是真實記錄孔子的口語，而是精簡孔子口語後的書面語嗎？如果孔子喜歡説，又喜歡一字不漏的記錄，這才是口語與書面語一致。同時期中國有誰如同柏拉圖，亞里士多德一樣搞出幾百萬字的著作？不是這些人沒有話要説，而是當時的書寫材料竹簡限制了詳細記錄，只能進行精簡的記錄——包括對口語的精簡記錄，這些精簡的記錄文體形成了書面語。您不能因為這些書面語與口語的語法，韻律有相同之處，就認為書面語沒有對口語進行精簡，保持一致。