被分流到職校的孩子，他們的成長的確需要全社會關注，但這不是中考不要分流的理由_風聞

【本文來自《軒講：你被中考“強制淘汰”了嗎？》評論區，標題為小編添加】

幾個問題攪在一起，把矛頭指向“中考分流”，這個題目，不應該啊

首先，應不應該分流？中考，確定時間，確定地點，目前舞弊現象嚴重嗎？中考是相對公平的。

第二，分流的意義，九年的義務教學，是強制性的，拋開教育資源分配不均這個問題，有些小朋友，就是定不下心來學習，強制把“想學習”和“不想學習”的混在一起，教學進度也出奇的緩慢，對於“想學習”的人，就是時間上的浪費。這是分流，分層的意義。強制他們學習，搗亂課堂的，有沒有？

第三，文中指出的有階段性的錯誤政策，地域性的差異，學區房，包括沒提到的課外補習等等，這些都不是簡單的問題。提出問題容易，解決問題很難。我是很驚訝把補習產業搞下去，就是我們政府解決問題的能力，超越了我的想象。但是，本文，就沒有把問題分開討論，而是混在一起，然後，把矛頭指向“中考”本身。取消中考，能解決這些問題嗎？

第四，“既得利益者”。如果那麼明顯的“既得利益”，他兒子就不用參加中考，高考。富人家的孩子，死讀書苦的要死，老爸還天天逼他，有沒有？窮人家的孩子，努力讀書，努力工作，120W年薪的，有沒有？社會層級還是流動的，中考，高考，給讀書人的承諾，沒有變。

第五，往下分流這些學生的環境，的確需要政府和社會的關注。但是，真的很多難點和矛盾。不客氣的説，為什麼九年義務教學沒有好好學？又不服管的居多，不搗亂課堂算不錯了，這些人。谷先生，還主張把他們帶到高中嗎？往遠的説，現在網約車，外賣小哥，快遞，很多新型就業 都沒有學歷門檻的，兩會政府也説“低學歷人羣就業“的好機會。這些崗位的薪資也不差。