壟斷與規模效益，注意不要混為一談_風聞

【本文來自《資本家賺錢是因為承擔風險嗎？——答一高中生問》評論區，標題為小編添加】

壟斷資本與資本是兩個不同概念，出資人與投資人也是兩個概念，風險與認識風險也是兩個概念，控制風險與規避風險也是兩個概念。

文中提到的，工人也有風險是對的，但所承受的風險值，與出資人是不一樣的。文中所批判的壟斷資本，正是罪惡之源，與資本混為一談，是立論的偏差。某種意義上來説，工人也擁有資本，那就是自己的勞動力，難度也要受到批判嗎？所以説，任何經濟活動都離不開資本的，資本本身也沒有罪，不應該被批判。

社會主義與資本主義的根本不同，應該是，也必須是資本用來為人民服務與為資本家服務的根本區別，資本主義國家，政權的反動性，正是與壟斷資本結合，為壟斷資本制定政策，為壟斷資本發動戰爭，舊中國與現在的美國，都能充分證明這一點。壟斷資本的危害，我們甚至在社會主義的我國也能看到，如之前某滴打車軟件的殺熟，本來打的要20元的車程，有的被要了50-70元，某什麼送菜上門等等，都是在謀取市場的壟斷地位，並濫用壟斷地位去取得不當利益，我們還應該看到，在這樣不正當競爭下，正常經營的企業，被壟斷資本拼倒的很多。

但是，我們也看到了國家及時出手反壟斷，起到了一定的作用，所以説濫用市場壟斷地位，及無序競爭，惡性競爭，才是我們該反對的，風險控制比較好的投資，對避免社會浪費起了積極的作用。

壟斷與規模效益，也要注意不能混為一談，如我們一些服裝行業，內卷得很厲害，即使美國加了百分25的關税，都沒被消弱國際競爭力，就很説明問題，小企業被拿捏啊，沒有定價權，這也影響了企業的正常利潤，與員工應有的待遇提高。

以上，就是我研究公共法學的一點心得，希望對你有用，要反對的是濫用壟斷，而不是壟斷本身，要反對的是壟斷資本的不當得利，惡性競爭，而不是資本本身。分清了，才能正確制定法律，讓資本向善發展，為人民服務，還要注意，實際上，工人也會反過來剝削資本家的，這另外再説。