説鄧惠中是雙槍老太婆的原型，我雖然不感冒，但仍然無法否定_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《華鎣山雙槍老太婆，歷史人物還是藝術形象》評論區，標題為小編添加】

• 印加節度使
• 您明顯沒明白我的意思。因為以上你舉的例子裏，涉及我軍的，都是物理問題而不是歷史問題，而且都是100%沒有迴轉餘地的啊。那些例子我全都同意呢。

我這樣説吧，如果正規軍史上講黃維兵團裏出現了59坦克，哪怕《大決戰》電影也是這麼拍的，哪怕砍腦袋、坐監牢、開除我少先隊籍，也要跟他的作者鬥爭到底。因為這是根本不可能、不符合物理規律，可以推理出來的事。你舉的幾個武器裝備的例子同理。但紅軍在大渡河是如何過渡的，是一船渡還是兩船渡？這怎麼推理？沒法推理，純粹是一個神仙打架信哪一家的事。現在軍史和絕大多數宣傳採信一船渡，但我記憶裏兩船渡的版本還是一位大首長回憶出來的。這種事情，你説普通人不以宣傳為準，跑去以自己接觸的史料論證史實應該是這兩種情況中的某一種、回憶出另一種情況的當事人是錯的……這真的大丈夫？

鄧惠中烈士是不是雙槍老太婆的原型，不是黃維兵團裝備59坦克的問題，是強渡大渡河時到底有幾艘船的問題。我們已知的情況是這樣的：她的一個獄友在20多年後回憶錄裏講了鄧是雙槍老太婆原型，並且得到了當時川東北地下黨倖存者和後來黨媒的認可。即使不是正規史料，我們這些人在沒有嚴肅的相反證據，根據“我沒有查到證明”去寫文章直接推翻，這是否合適？

鄧葉芸就是她母親在渣滓洞的獄友，是直接當事人。

關於説劉隆華、鄧惠中、陳聯詩就是雙槍老太婆的原型，既然政府這麼説了，就算是吧，我十二分的不贊成，但這個我不能否定，就像有人説這個是張嘎的原型，那個是張嘎的原型，這個是王成的原型，那個是王成的原型，我同樣十二分的不贊成，但卻談不上肯定或否定。因為只要能沾上點邊，他非要認他做原型，也沒辦法否定。同樣，説鄧惠中是雙槍老太婆的原型，我雖然不感冒，但仍然無法否定。這就像你所説，的確是一個神仙打架的問題。但，是不是只要是原型就一定得會雙手打槍呢？未必。我文中的意思，是這個。

實際上這個問題，即某個原型會不會雙手打槍的問題，只要任何一個當事人説她會，我就認，但問題是，沒有。

關於十八勇士是一船渡還是兩船渡的問題，不是一個神仙打架的問題，是一個鐵板釘釘的問題。這個問題我也寫過。這裏不展開。有興趣的話可以到那裏去討論。