在俄烏衝突話題下，一些人自詡中立，然而拿出來的理由，不過是為了堵網友的嘴罷了_風聞

【本文來自《搬運點網上關於俄烏戰爭的不同觀點，或許會對你有所啓發》評論區，標題為小編添加】

• 不寫影評梁鵬飛
• 鑑於閣下觀察員還寫了這麼長，我回復一下哈

1、我都説了，這些是我搬運的觀點，不代表我完全同意這些觀點。

至於我的觀點是什麼，這些天我已經寫了這麼多了，應該很清楚了啊，中立並且反對俄羅斯出兵。

從國家利益角度來説，我覺得俄羅斯出兵並不完全符合中方利益，但是中方怎麼着也不吃虧，所以外交部的態度就很好了

從道義上來説，我反對俄羅斯霸氣主義。

這是我的基本態度。

2、

至於我搬運的這些觀點，我也一直在説了，是給大家開拓一下思路，看看別人是怎麼想的，並不代表我贊同這些觀點。

就和寫論文一個意思，你研究一個話題之前，要看看其他人都有什麼觀點，瞭解全貌。

具體來説，王左政完全站在共產主義者角度，我認為太過於理想化。

陰謀論這個觀點，我是覺得其思路很有意思，邏輯也自洽，但是他説的對不對？我當然不知道，因為我等屁民掌握的信息都是一鱗半爪，根本不可能像高層那樣有大量情報。

不過不管這個陰謀論對不對，至少人家聽上去有合理性。很好解釋了美帝的收益，毛子的收益在哪裏。

可不像你這樣，隨便扯一個陰謀論，一點合理性都沒有，這是蝦扯蛋了。

      大概翻了翻老梁的“這些天”，因沒有細看，不作討論。但大致與這篇回帖態度一致，試論之。

      ① 既然是中立，就沒有“並且反對俄羅斯出兵”的道理。你已經不中立了！你的中立只不過是為了堵網友的嘴。

      ② 你的文中總把官方態度先放在前面，以示與國家一致，但在後文裏又把贊同官方態度一點點推翻。前面是唬弄人的大旗，不舞起來怕被“和諧”；後面的才是你真正的態度吧，不説不符合你的價值觀。説個“高級黑、低級紅”不為過吧。

      ③ 你反對俄羅斯出兵，又覺得外-交-部態度很好，這是否在曲解外-交-部的態度。官方從來沒有“反對俄羅斯出兵”的明確表態，從開始就只反對過兩點：一個是反對北約東擴；另一個是反對用制裁解決問題。這種態度才是真正的中立！用大白話來講：因為俄烏間歷史背景、問題成因複雜，我們不表態支持誰，更不會隨美西方起舞去譴責俄羅斯，適當時機中方願意當個“和事佬”。開戰從來，趙-立-堅面對西方記者的逼問，反反覆覆講了多少遍，這態度還不夠鮮明嗎？

      老梁，你們這些挖空心思找出各種理由“反俄”的人，真的理解並支持國家的態度嗎？反倒是美西方撒潑打滾甚至拜登出馬，逼中方表態，想捆綁中俄又想離間中俄。你們到底在唱和誰？！

      另外，你反對俄羅斯沒人攔着你。網上各種議論都有，只要不真出格，是各人自由。但拜託不要每次説前先把官方頂在頭上，哪怕網友扣帽子、打棍子，至少堂堂正正、態度鮮明，不服來辯就是了。這才是藝術家該有的“範兒”。 

       ④ 別再説俄羅斯“霸權主義”了，現在他真當不起。俄烏戰爭就是簡單的兩個國家“幹仗”，大混混欺負小混混，”公説公有理、婆説婆有理“。在美西方絕對優勢的媒體掌控下、在一片又一片的假消息、真宣傳、認知戰中，啥都沒完全清楚前，你搶得什麼“道德高地”，無語。總之，以現在俄羅斯的實力，你反對的就是個空氣！

       ⑤ 對於你説的“陰謀論的觀點”，你到底同意不同意，不要兩邊倒。都説是陰謀論了，看個樂呵就得了，哪來的“邏輯自洽”、哪來的“合理性”，有證據嗎，有證據的合理還叫陰謀論嗎。這個陰謀論的邏輯基點是：美俄聯手、相互默契，然後所有的推論都建立這個憶想上。這如果都成立，你指控所謂的“蝦扯蛋”為會麼不能成立，你的“自洽”呢、“合理”呢，雙標了啊。

      老梁，你長長心吧。