為照顧一些羣體而打低效甚至無效井，工程口的是有工作量了，最終的虧損誰承擔？_風聞

【本文由“海邊緣”推薦，來自《請您遠離兩種人……》評論區，標題為小編添加】

巧了，我也是在油田工作了十幾年的石油地質工程師。潛水看帖多少年，原本非本專業的東西從來只看不評論。今天忍不住就説您的問題吧：

一、除了您説到的四個已知條件，非薄層砂體可以通過地震反演刻畫出來。只靠地質和生產動態資料，不使用物探成果，不弄清楚砂體分佈的情況下貿然打井，至少我所在的油田不會批准這種方案。

您所舉的例子，很明顯是明明有辦法來增加成功率卻不考慮重大風險的情況下強行冒進最終失敗的典型。作為專家，不提供全面論證而誤導了決策者的判斷，妥妥的冒進。上海的抗疫方案，是否是參考專家們考慮嚴重缺項的情況下做出的，目前的形勢，各人心裏都有一本帳。

二、您所説的已知條件4，與模式1明顯矛盾。結果是模式1，這意味着條件4是個偽造的資料。油田開發實際工作中，因為假資料而造成決策失誤的，某油田（首字母NB）當仁不讓排第一，國家損失巨大。

這就要求專家要深入現場腳踏實地去偽存真進而形成方案，而不只是坐在辦公室應用等靠要來的材料閉門造車。上海的抗疫方案，是否基於工作不踏實得到的偽情報甚至是為了投某些人某些階層所好而故意編制的偽情報而做出的，不好瞎猜。

三、就您説的例二，親身經歷過。説説感受吧：只恨黨紀國法不嚴，有些人以講政治為大義名分，幹着浪費公帑的勾當，把單位的一些退休十幾年的老同志氣的大院裏開罵槍斃他們一萬次都不為過。

低油價為照顧一些羣體而打低效甚至無效井，工程口的是有工作量了，最終的虧損誰承擔？小了説是我所在的油田普通職工買單，基本工資一降再降，大批年輕人用腳投票，近三年校招的新員工流失率90%以上；大了説最終是整個社會全國人民為浪費和虧損買單！

決策背後的考量，如果為了照顧局部小團體的利益而不顧給大集體帶來的損失，叫精緻的利己主義決策不為過吧？吳某人口口聲聲上海是什麼什麼的巴拉巴拉的，結果卻是全國各地疫情防控形勢的緊張，無辜的廣大人民羣眾又該找誰説理去？