秦朝的暴亡有多重因素，我認為其中可能有從適合戰時的法律向和平時期過渡的問題_風聞

【本文由“觀察者網用户_391729”推薦，來自《鮑鵬山教授曾經嚴厲地批評《商君書》，説商鞅是最大的惡棍，大家認為這種批評合適嗎？》評論區，標題為小編添加】

説商鞅害國害民針對是值得商榷了。秦國原為邊陲之地，各方面都比較落後，這樣的國家經過變法之後，成為戰國之首，並最終統一天下，説害國應該怎麼理解，起碼沒有害秦國；説害民呢，商鞅的法律輕賞重罰，確實比較嚴苛，但需要考慮到秦國人口不多，所以商鞅時秦國就採用了徠民政策，鼓勵他國人民來秦，如果真的對百姓不好，為什麼會有人來。

商鞅的法律從性質上：第一，將秦國變成了一個軍國主義國家，強調耕戰，是一個很強的戰爭機器，這樣問題不少，但戰時國家生存是第一位的；第二，給了很多底層人向上的機會，陳勝的“王侯將相，寧有種乎”，在秦國恐怕已經實現了；第三，商鞅的法治強調製度建設，實際上可以視為大一統的制度基礎，後來的漢承秦制和主席的“百代皆行秦政治”就可以其重要性，其內涵與韋伯提出的適合於現代組織的官僚制已經很接近了。

秦國不是沒有問題，但是和其他國家比，能夠進行充分的戰爭動員，並且其他國家大多肉眼可見的在爛。而秦朝的暴亡是有多重因素的，並不能簡單怪商鞅的法律，我認為其中的原因可能有從適合戰時的法律向和平時期過渡的問題，有剛剛建國工程過多，消耗民力過大的問題，而還有一個重要問題就是繼承的問題，如果秦始皇的繼承人能夠在讓百姓修養生息的話可能就會帶來穩定，但胡亥上來一頓作反而讓問題嚴重了。