越高精尖的科技越需要更高階的數學，孩子要早點越過低階的算術開始攀登數學的階梯_風聞

【本文由“末那識”推薦，來自《請教：這道費腦的小學數學題究竟該作何解？》評論區，標題為小編添加】

• 末那識
• 你的表述大致有一個框架，在這個框架裏，你的表述很自洽，非常有道理。

在你的框架內，具體到對“時間按整月計算”應該如何理解的問題，我談談自己的想法：

1、你是從出題人的本意來説的，對於考試中解答這道題來説，這當然是唯一正確的（出路），不這麼去理解是“找死”。

2、你最後一句話我深度同感，也在我對我孩子的引導中特別注重語文/語言素養的培育。你提到如果是我和很多學友的那種理解，出題人的表述會是“時間取整月”或“不足月按整月計算”，你的這個表述我深表認同。但是這裏我想來個“反將”（沒有惡意，只是一時找不到合適的詞），如果按你理解的那個意思，那似乎應該表述為“（計費時）按月計算”或“（計費時）時間以月為單位”——加上括號內的“計費時”更好，這兩表述雖然也會有一定歧義的可能，但很明顯更接近你的理解也即出題人的本意。

現在跳出你的框架來談談我的看法：

1、我在貼文末尾的括號內已經交代這道題的來歷了，這題肯定有標準答案的啊，我也當然會看的啊，看了標準答案，當然會“明白”你的那種理解是“對”——從考試做題的角度看——的。但是我為什麼還要貼出這道題求教呢？當然是另有考慮咯。

2、對題目的審美姿態是我想要引導孩子養成的。

【我平時基本不輔導孩子課內學業（現在搞這道題另有淵源，容末尾交代），有前段時間貼出的一篇文章為證，孩子諮詢我題目，被我撅回自己弄去了，結果熬戰了一個半小時才鬧明白，然後我才給講，這時就不是講題目本身的解題思路、技巧、套路之類的“術”了，我講“道”，我引導孩子以審美的姿態去看題目，分析她思考過程中那些錯亂的根源和因由與題設表述之間的“互動”關係。（詳見：學做家長｜記孩子的一次“1.5小時熬戰一道數學題”的經歷及其收穫，https://user.guancha.cn/main/preview?id=703457）】

3、出題人將題目出出來了，那讀題/做題的人對題設表述如何理解已經跟出題人本意沒關係了。

如果有歧義，那隻能按照可能的各種理解去分別解題。

如果我要給孩子講解題目，講的就是這種內容，而不是解題的套路和技巧。

我想要引導孩子學會思考，以數學思維去思考。

當然咯，審美的姿態是我所欲，但我不會傻得頭鐵去跟考試的規則做對，講完了審美姿態的內容，還是會告訴孩子如果是考試中碰上這種題，那就“順”着出題人的本意——審美姿態中當然也審過出題人本意了的——去解答吧。

這才是討論，挺好。

1、這就是現實，不盡合理，又無法改變規則，只能去一定程度上適應規則，但並非無奈，同時去讓孩子理解它的不合理性即可。

2、隨手打的東西，難免不嚴謹，拋磚引玉，明白我的意思就行。正式的大規模考試裏，出題會很嚴謹，極少出現那題的不明確表述。

我所説的它是階段性例題是什麼意思…..是指的它僅適用於常規學習階段，因為這個階段同時做得多的還有年月日換算，所以孩子們會有慣性思維考慮過多的日月換算，所以在有的題目中會出現這種“按整月”的表述，系統化學習的孩子會理解這點。但對於未經系統化學習，或者過了這個學習階段再出現這種題，就不適合了，容易造成誤解。

再説這種情況是怎麼出現的，我不反對真減負，但現在不斷在加強文科話術和難度，大幅縮減理科作業時間和難度，才導致這種題會出現在名校分班考。

關於你的看法，我覺得你把別人看扁了，看得也太淺了。

學習本身就不是對與錯的簡單化，比如你的這道題，我們也經過這個階段，幾種情況、幾種表述、合適與否、為什麼這麼出題、題目好壞、所用知識、鍛鍊目的、現實應用等等當然是要全部講解討論的。啓發式教育本身就是理科的學習方式，一題多解本就是基礎。我家孩子初中老師甚至有過要求一題十一解，名校的老師和家長大家基本都是這麼要求這麼做的，而且標準還要高得多。

你的那篇1.5小時和孩子互動教育、啓發式一題多解的文章我看了…….我不想客套，覺得很常規、淺了、而且低效。我這麼説不僅你，恐怕絕大部分人都會不舒服，但事實就是事實。我拿效果來説話吧，這圖是我家孩子的課外班同學，也是個小姑娘十歲在做的，同樣是啓發式學習，這是頭部學生在做的。你們再想想差距在哪裏，可不僅僅在孩子，高智高知家長比你們想象中更懂教育得多，尤其這些人在一個圈子之後。