美國想禁槍，必須改變現有基層管理體系和税收體系，為全民提供基本公共安全服務_風聞

【本文來自《我説點大實話：禁槍這事，在美國無解。買槍，其實是很多美國普通百姓的剛需！》評論區，標題為小編添加】

• Glittle
• 昨天波士頓圓臉説了組數據。

在非法槍支傷害的犯罪分子中，五成通過地下渠道和偷竊獲得，兩成通過親朋好友獲得，一成通過他人代購，只有一成是通過線下商店購買獲得。所以受控槍影響最大的是需要持槍自衞的普通民眾。

同樣是地廣人稀，為啥加麻大和澳大利亞持槍低呢？因為在美國歷史上著名的西進運動中，美國政府直接把民眾推向了擴張的第一線，民眾只能依靠自己去面對土著土匪野生動物等威脅，所以他們必須持槍。而且同樣是地廣人稀，加麻大和澳大利亞的人口相比美國來説更加集中（五大湖沿岸和海岸），族羣單一，非法入境人員少，維安成本更低。惡劣的環境和安全的邊境也提高了兩國犯罪成本。而美國的現在，人口分散，族羣複雜，非法入境人員多，僅僅依靠公共執法力量無法提供足夠的安全環境，持槍權就是基本的美國民權。

與美國基層制度有關。

美國繳納房產税，每年房屋評估價的1-3%。房產税用於社區學校、警察、消防等等，為居民提供基本公共服務。

富人區，房產税高，能夠請更多的警察，自然治安好；風景區、商業街有聯邦經費保障，也能保障遊客安全；貧民區税收少，經費少，警力嚴重不足，自然治安差，黑幫橫行，槍擊不斷；夾在中間的社區，時不時流竄一些“流民”，治安總體上還好，但時不時出現點“意外”。

公共安全服務缺失，這導致了槍成了很多人的必需品。

美國想禁槍，必須改變現有基層管理體系和税收體系，為全民提供基本公共安全服務，但以現有局勢，不可能做出如此變革。

這就是更加地廣人稀的澳大利亞能禁槍，而美國不行的根本原因。