讓媒體作為公正的第四權這點，我寧願相信AI也不會相信馬嘟嘟這樣的人_風聞

【本文由“一杯酒999”推薦，來自《睡前消息451期文稿：丹東“襲警”事件，對付“碰瓷”靠信息公開​》評論區，標題為小編添加】

• 祭風凌
• 咪蒙在離譜的路上一路狂奔了。駁斥如下：

1.美國警察是僱傭制警察在執法規範下服務於僱主；中國警察是由軍隊而來隸屬於政府的執法部門，更老版本的《警察法》甚至直言“是人民民主專政的暴力工具”（後面修訂後改了）。兩國警察從機構定位、身份、職責和目的等方面都是異＞同的。咪蒙拿美國警察制度的缺陷來“以此為鑑”説教中國警察不能如何如何，直接就是對中國製度、及中美警察制度差異的無知+傲慢。

2.只要不眼瞎，看完視頻都會發現無論警察還是女子，兩邊都在“演”。為何如此？這讓我想起南方系新聞密集“追殺”城管那幾年，城管與小販互跪磕頭、互躺演戲的新聞。導致大家都“演”的根源恰恰既不是制度問題、也不是法條問題，真正的根源是大量互聯網媒體僭越了客觀監督權、靠主觀先入為主造噱頭給“逼出來”的。然而此期節目咪蒙一如既往地集火警察，只差再加一段“這國怎、定體問”的論述就可作為南方系新聞報道的標準範文了。

3.結論：諸如“丹東”襲警這樣的事件政府信息公開很重要；數年前一個有情懷、名叫馬督工的媒體人説過中國的媒體行業從業者也應該對拿了什麼樣金主的錢進行公開。無論咪蒙認不認可馬督工的這個觀點，我只好奇的是咪蒙叫XXX公開信息時自己臉皮上會不會有哪怕一點點的燥熱？

説得甚好！

第一點反應了馬嘟嘟拿着半截就開跑的一貫尿性，這恰恰是他與盧克文最大的差距，即盧克文做內容會深入研究，實地考察，不畏辛苦，而馬嘟嘟則是一個百度搜索用到底，我搜不到的，都當不存在，這反應的是做事情的踏實程度，刻苦程度。

一個人的優秀與否，不完全取決於其學歷，關鍵在於是否願意實事求是、認真刻苦地去做好一件事情。

那種凡事求短平快，求蹭熱點造流量，求在自己不熟悉的，未經實踐的領域大放厥詞、指點江山的，即便你學歷再高，也沒什麼卵用。本人説這話絕對不是酸他馬嘟嘟的學歷，因為就我個人的情況而言，還真沒酸的必要。相比馬嘟嘟的搜索引擎指點江山大法，我更欣賞的是盧克文這種從底層歷練起來，腳踏實地的人。

第二點則道出了所謂媒體第四權的核心問題：媒體活動也是人在參與的，一個社會賦予媒體無限的監督權，卻不對媒體這個羣體進行規範限制，這本身在邏輯上就是矛盾的。而可笑的是，那些在現實中呼籲第四權的人，往往卻拒絕“被人監督“。就像馬嘟嘟懟人就是“媒體戰士”，別人懟他就是“抹黑詆譭”，這種明顯的雙標，恰恰讓人看到，所謂的為了社會公平而“建立第四權”往往更多隻是一個噱頭，本質上還是試圖構建一個特權階層，利用它來牟利罷了。

讓媒體作為公正的第四權這點，我寧願相信AI也不會相信馬嘟嘟這樣的人，至少馬嘟嘟的德行是配不上第四權這個神聖的職責的。

第三點説到了馬嘟嘟的心坎上，算是殺人誅心了。但畢竟人家是媒體戰士，高超定義錯了都能臉不紅心不跳地繼續裝逼，所以要他對待連花清瘟膠囊一樣對待自己，這似乎不太現實。

最後説一句，從滿足小市民階級的一種心理需求的角度上來説，南方系媒體所代表的此種“定體論”一定是有市場的。這也是為何馬嘟嘟會選擇此類題材，並且逐漸從觀視頻系獨立出去。然而南方系媒體最大的問題，仍然是預設立場，二元對立的思考方式。為了迎合小市民的焦慮，可以模糊大局，只談小肚雞腸與斤斤兩兩，於是乎，即便講的是事實，但得出來的也不是真理。當然，為了讓講出來的東西有噱頭，甚至連事實本身都可歪曲，這就是另一種進階版的玩法了。