在地球生物演化史上，“好運氣”勝過一切的案例其實比比皆是_風聞

【本文來自《丘成桐是偉大數學家，還是西方偽學偽史的迂腐教條的衞道士》評論區，標題為小編添加】

• 波波Chris
• 我説了《最後的晚餐》，您為什麼卻要扯《蒙娜麗莎》？《蒙娜麗莎》這副作品的成名之路，跟達芬奇本人死後是否有名存在必然聯繫嗎？《巖間聖母》、《最後的晚餐》也被藏在法國皇宮讓人看不到嗎？如果達芬奇死後就無名了，他那些亂七八糟的稿件怎麼會在他死那麼久過後的18世紀被人翻出來？難道18世紀之前就有人寫個什麼《意大利藝術史》記載了他的名字、他的貢獻（如同中國史書記載祖沖之一般），方便後人把他給翻出來嗎？請您不要根據自己的需求隨意解構歷史。

您又再次讓自己的觀點陷入了悖論，比如請您解答一下，費馬大定理的提出、對於它證明，是基於什麼需求、具有什麼存在的理由、是哪些當權者用錢砸出來的？“需求”只是科學研究成果能否轉化為技術與生產力（也許是最重要）的原因，絕不是決定科學發現、科研成果的唯一條件。

用另外一個不太恰當的例子來類比：生物體內有大量的基因突變是隨機的、無所謂好壞的、對生物當下的生存沒有顯著影響的，這些突變就好比是您所謂的“孤芳自賞”。如果之後地球環境出現巨大改變，就像您所説的“出現需求”，那麼某些原來“孤芳自賞”的基因突變就成了生物得以存續的救命稻草。然而，您的觀點卻相當於“如果沒有環境改變就沒有基因突變”，這難道能夠成立嗎？

關於演化我再舉一個例子，古生物學家全球到處挖化石那麼多年，挖出了至少五六種正處於從水中轉向陸地的脊椎動物，比如提塔利克魚(Tiktaalik)，那麼這些突破水體限制開始呼吸空氣的脊椎動物中是不是至少有一種是包括人類在內的陸地脊椎動物（包括又回到水裏那些）的祖先呢？

答案是全都不是，目前所有發現的這些古生物，全都不是我們的祖先，他們都沒有留下後代，因為我們身上沒有他們的任何印記（比如手指數目這種雖然不重要但定了就沒法改的，所以沒有五根手指的就不是我們的祖先）。這就意味着當初雖然有無數種脊椎動物正在向豐饒的陸地進發，但最終只有一類特別幸運的物種適應環境成功登陸，並在之後幾億年開枝散葉，成了陸地脊椎動物的老祖（雖然化石我們到現在也沒挖到）

而在所有競爭者中，我們的老祖很可能根本不是最優秀的，他能勝出除了自身因素外，極有可能僅僅是運氣特別好躲過了當時由水體缺氧導致的大滅絕。

而在地球生物演化史上，這種“好運氣”勝過一切的案例其實比比皆是。

所以不是“如果沒有環境改變就沒有基因突變”，而是環境改變決定什麼基因突變是合適的，適者生存説的就是這個道理